Entre los multimillonarios que se han hecho a sí mismos según Forbes, pocos han demostrado la perseverancia y la habilidad para identificar tendencias rentables como Glenn Dubin, gestor de hedge funds (fondos de cobertura). Dubin, de 66 años, creció en el barrio neoyorquino de Washington Heights, en el extremo norte de Manhattan. Su padre era taxista y su madre, administradora de un hospital. Estudió en colegios públicos, incluida la Universidad Estatal de Nueva York en Stony Brook, donde jugó al fútbol y al lacrosse. En 1978 fue el primero de su familia en licenciarse en Economía. Tras graduarse, se fue de mochilero por Europa antes de buscar trabajo en finanzas. Sin contactos que aprovechar, buscó en las Páginas Amarillas de la guía telefónica y encontró treinta empresas distintas de Wall Street a las que enviar su currículum. Durante su estancia en París, Dubin se compró un traje de noventa dólares antes de regresar a Estados Unidos para empezar a hacer entrevistas.
«El consejo que me gusta dar a alguien que sale a hacer entrevistas de trabajo en Nueva York a finales de verano es que no lleve un traje de lana a rayas», bromea Dubin.
Fracasó en las 29 primeras empresas a las que acudió, pero la última, E.F. Hutton & Co., le dio un puesto como agente de bolsa minorista. Tanto él como su amigo de la infancia Henry Swieca compraron puestos en la Bolsa de Futuros de Nueva York en 1981, una inversión que se rentabilizó rápidamente al inicio del mercado alcista de los años ochenta, y los vendieron con grandes beneficios un par de años más tarde. En 1984, los dos amigos decidieron emprender juntos y crearon un fund-of-funds llamado Dubin & Swieca Capital Management. Juntos, asignaron el capital de los inversores a un conjunto diversificado de gestores, adelantándose a otros fondos de alto riesgo que acuñarían multimillonarios como Tudor Investment Corp. de Paul Tudor Jones y Moore Capital Management de Louis Bacon.
El negocio de fund-of-funds creció hasta superar los mil millones de dólares en 1992, cuando Dubin y Swieca decidieron que querían ser directores en lugar de meros asignadores y fundaron su propio fondo de cobertura multiestrategia, Highbridge Capital Management, que invertía en activos como bonos convertibles, arbitraje de riesgos y oportunidades basadas en eventos, así como en renta variable. Highbridge invirtió en bonos convertibles japoneses baratos durante la crisis económica asiática de finales de los noventa y generó una rentabilidad neta del 32% en 1999, para luego seguir ganando en los tres primeros años del nuevo milenio, mientras el S&P 500 caía cada año durante la crisis de las puntocom. Obtuvo ganancias en todos los años menos uno hasta 2004 y tenía 7.000 millones de dólares en activos cuando JPMorgan compró una participación mayoritaria en la empresa por 1.300 millones ese año.
Dubin fue presentado a Jes Staley, entonces consejero delegado de JPMorgan Asset Management, por Jeffrey Epstein, que al parecer recibió quince millones de dólares en honorarios por la adquisición. Dubin era amigo del financiero y acusado de tráfico sexual, pero nunca tuvo cargos por ningún delito.
JPMorgan compró el resto de Highbridge en 2009 tras su inversión inicial, y Dubin se quedó hasta 2013 para suavizar la transición. Desde entonces, ha gestionado su cartera personal a través de su family office, Dubin & Co. Su primer movimiento fue recomprar Louis Dreyfus Highbridge Energy del fondo de cobertura y Louis Dreyfus Group con un grupo de inversores que incluía a su viejo amigo Tudor Jones. Rebautizó la empresa como Castleton Commodities International, que invierte tanto en materias primas como en infraestructuras físicas. Su family office también tiene una cartera de startups respaldadas por capital riesgo, incluidas Brex y Scale AI, y también fundó la firma de comercio cuantitativo Engineers Gate en 2013, de la que dejó de ser presidente en 2020. Forbes calcula que Dubin tiene una fortuna de 2.800 millones de dólares.
Dubin cofundó la Fundación Robin Hood en 1987 con Tudor Jones y Peter Borish, y la organización benéfica ha recaudado más de 3.000 millones de dólares en su historia tratando de combatir la pobreza en la ciudad de Nueva York.
PREGUNTA. ¿Dónde ve ahora las mejores oportunidades en el mercado?
RESPUESTA. En los últimos diez años he estado dirigiendo mi propia family office, y lo que pretendía era crear una estrategia barbell. Estas estrategias suelen consistir en que, por un lado, se realizan inversiones muy conservadoras y, por el otro, se es un poco más agresivo y se asume cierta volatilidad en los rendimientos. Si pensamos en la asignación de activos tradicional, era: «Voy a asignar el X% de mi barra, mi lado conservador de la barra, a la renta fija, y el Y% a la renta variable», la asignación histórica clásica 60/40.
En los dos últimos años, con la subida de los tipos de interés, el desplome del valor de los bonos y la extrema volatilidad y castigo de los mercados de renta variable, esa estrategia era errónea. Mi estrategia se dividió en dos partes. En la parte de la vieja economía y en la parte de la nueva economía.
En la parte de la vieja economía, el primer negocio que empecé, cuando dejé Highbridge y JPMorgan, fue reunir un grupo de inversores y comprar un negocio histórico que creamos en Highbridge llamado Louis Dreyfus Highbridge Energy, que era una asociación que Highbridge tenía con la familia de Louis Dreyfus donde desarrollamos y tuvimos un negocio de energía comercial. Se trata de una combinación de comercio de productos energéticos físicos y financieros, y la propiedad de activos de infraestructura como centrales eléctricas, oleoductos, instalaciones de almacenamiento. Es un modelo bastante único, lo que significa que es muy difícil de reproducir, pero si se juntan las dos cosas, puede ser muy eficaz.
Ese fue el primer negocio que empecé, llamado Castleton Commodities International, y ha sido un gran éxito en los últimos diez años en mi lado de la barra de la vieja economía. Ha sido particularmente eficaz en los últimos dos años, como se puede imaginar, con la enorme volatilidad que se está viendo en los mercados de la energía, donde muchas clases de activos tradicionales no lo han hecho bien, por lo que tiene un beneficio de diversificación, ya que no está correlacionado con las inversiones de crecimiento, el mercado de valores, el mercado de bonos, que ha sido muy beneficioso. Creo que en los próximos diez años va a ser igual de interesante, y la razón es que creo que la volatilidad en los mercados energéticos va a continuar, y la transición energética en la que realmente pasamos de los combustibles fósiles a los combustibles renovables va a ser un camino muy accidentado, como hemos visto en los últimos cinco años. En última instancia, va a introducir nuevas tecnologías, nuevas oportunidades de inversión, pero habrá una volatilidad extrema en los mercados energéticos tradicionales.
P. ¿Qué pasa con esas nuevas inversiones de crecimiento que estarían en el otro lado?
R. En el lado de la barra de la nueva economía, hace unos cuatro o cinco años, me presentaron a un joven que abandonó Stanford después de su primer semestre. Me lo presentó una gran empresa familiar que invertía conmigo en el sector energético. Tenía 19 años. Me presentaron a este caballero, y pasé una hora y media con él, conociendo gerentes de cartera, analistas, comerciantes, uno reconoce el talento. Tenía un presentimiento por este joven y quería invertir con él. Le dije: «Bien, ¿cuál es el nuevo negocio que quieres iniciar y del que vienes a hablarme?». Y él me dijo: «Voy a construir un negocio fintech, o construir un negocio de realidad virtual. Le dije: «Mira, creo que eres genial, y me gustaría darte capital inicial, pero por favor, vuelve a mí cuando sepas si vas a ir por el lado de la realidad virtual, o vas a construir un negocio de tecnología financiera». Por desgracia, no volvió a mí para la seed round. Fue a Y Combinator, pero volvió a mí para la Serie A, y el caballero era Henrique Dubugras, el fundador de una empresa de tecnología financiera llamada Brex, usted está familiarizado con esa empresa.
P. Claro, han estado en muchas de nuestras listas y cobertura ‘fintech’.
R. La razón por la que es relevante para esta conversación es que no sólo fue mi primera inversión de riesgo, sino que fue una inversión en el ecosistema de fundadores de empresas emergentes. Su primer producto con Brex fue crear una tarjeta de crédito para empresas de nueva creación para que los fundadores pudieran obtener crédito basado en la cantidad de dinero que recaudaron de Silicon Valley, no basado en la cantidad de dinero que tenían en su cuenta bancaria personal, no basado en el hecho de que se graduaron en una universidad en cuatro años. Su teoría era que era mucho mejor dar una tarjeta de crédito a alguien que acababa de recibir un cheque de cinco millones de dólares de Sequoia o de tres millones de Benchmark que lo que hacían los bancos tradicionales. Así que comenzó ese negocio, y tenía este viento de cola secular masiva hace cinco años. Tener como clientes a empresas respaldadas por capital riesgo en Silicon Valley era algo estupendo.
En lo que a mí respecta, me abrió totalmente los ojos a este nuevo ecosistema de Silicon Valley hace cinco años. Me recordó mucho a la industria de fondos de cobertura a principios de los años noventa. Usted sabía quiénes eran los grandes gestores de fondos de cobertura. Usted sabía que Stan Druckenmiller era la cabeza y los hombros por encima de sus compañeros. Paul Jones, puede revisar la lista de estos administradores de fondos de cobertura icónicos, pero era una cuestión de cómo obtener capital en su fondo porque estaban cerrados. Del mismo modo, en Silicon Valley hace cinco años, sabías quiénes eran los grandes fundadores. Sabías quién estaba respaldado por Sequoia o Yuri Milner o Benchmark, la cuestión era cómo llegar a esa mesa de capital. De lo que me di cuenta con Henrique es de que podía aportarle una exposición, una experiencia y una conectividad que él no tenía y que, francamente, ni siquiera todas esas grandes empresas de capital riesgo tenían. Esa es la conectividad con las finanzas, con Wall Street, que obviamente he desarrollado durante más de cuarenta años.
Así que me vendí a algunos de estos interesantes fundadores diciendo: «Mira, yo también fui fundador en una industria altamente competitiva, la industria de los fondos de cobertura. Hemos perturbado la industria de gestión de activos. Pasamos de ser un pequeño disruptor a una industria de cuatro o cinco billones de dólares con algunos de los nombres más emblemáticos de la gestión de activos. Así que yo mismo fui un disruptor, y en el proceso de hacer eso, he establecido todas estas relaciones de muy alto nivel con las grandes firmas de Wall Street. Puedo ayudar a conectar los puntos para usted, y lo único que tiene que hacer por mí es dejarme invertir en su negocio. Esa introducción a Henrique me abrió a la nueva economía, e hice un número muy significativo de inversiones en la nueva economía invirtiendo en fundadores.
Algunos de los fundadores lo han hecho muy bien, algunos a los que he respaldado no lo han hecho bien. Creo que lo que has visto ahora con el colapso de Silicon Valley, y lo que ha sucedido en los últimos 24 meses en la inversión de riesgo, es que has tenido efectivamente un ciclo de cinco o siete años. Conoces la expresión de Warren Buffett, «Cuando sube la marea, ves quién nada desnudo». Pues bien, la marea ha subido, y de repente miras tu cartera de inversiones en la nueva economía, y algunas de ellas lo han hecho muy bien, pero otras se van a quedar por el camino.
P. Brex ha intervenido en las últimas semanas tras la quiebra de SVB en favor de algunas de estas ‘startups’ que quizá ya no tengan banco; ¿cómo cree que va a repercutir esa crisis tanto en Brex como en todo Silicon Valley?
R. Va a acelerar el ciclo. Va a haber muchas empresas que no van a poder conseguir dinero, desde luego no a las valoraciones anteriores. Tienen una pista de aterrizaje, tienen liquidez, están haciendo todo lo posible para reducir su liquidez, pero muchos de estos unicornios de altos vuelos van a quebrar. Dicho esto, habrá muchas empresas a las que les irá muy bien, y nos daremos cuenta de quiénes son los ganadores y los perdedores en un período de tiempo mucho más corto, como resultado del colapso de SVB y la revalorización de las inversiones de riesgo.
P. ¿Cómo describiría su estilo de inversión y cómo ha evolucionado desde que empezó hace 45 años?
R. Yo me distinguiría como creador de empresas, gestor de riesgos y asignador de activos, más que como inversor. Si nos fijamos en las empresas que he creado a lo largo de mis más de cuarenta años de carrera, todas se han centrado en que yo identificara una tendencia, un viento de cola, talentos inversores y les ayudara a crear y asignar capital a una empresa. Eso se remonta a mis primeros días como uno de los pioneros en el negocio de los fund-of-funds, donde reconocí que había una oportunidad de asignar capital de una manera muy diversificada a los gestores que se centran no sólo en los mercados de renta variable, sino también en los mercados de materias primas, que podrían ser largos y cortos tanto en renta variable como en materias primas, que podrían operar con renta fija, para conseguir realmente la diversificación en una cartera de inversión.
Ese fue el primer negocio que construí, el fund-of-funds a principios y mediados de los años ochenta. Construimos ese negocio y a finales de los ochenta, principios de los noventa, teníamos mil millones de dólares de activos bajo gestión, que en aquel momento era una cantidad extraordinaria de dinero, y nos sentíamos muy satisfechos con lo que habíamos construido, y los rendimientos de las inversiones y los resultados para los inversores eran fantásticos. Pero, francamente, nos preguntamos si realmente queríamos ser agentes y asignar capital a gestores externos, o si preferíamos ser los principales inversores nosotros mismos. En 1992 tomamos la decisión de crear nuestro propio fondo de cobertura, Highbridge Capital. Lo que sabíamos que funcionaba realmente bien en el modelo fund-of-funds era identificar estas corrientes de rentabilidad no correlacionadas. En el caso del fund-of-funds, se trata del gestor A, B, C o D. En el caso de un fondo multiestrategia que íbamos a gestionar nosotros mismos, se trataba de estrategias subyacentes.
Fuimos los primeros en el 92 en identificar la oportunidad de crear un fondo de cobertura multiestrategia, a diferencia de un fondo de cobertura de renta variable, un fondo de cobertura de crédito o un fondo de divisas. Si nos remontamos a la historia del sector de los fondos de cobertura, a principios de los años noventa, tuvimos algunas empresas muy distinguidas en la creación de fondos multiestrategia. Ken Griffin fundó Citadel, Harlan Korenvaes en HBK, tambiñen D.E. Shaw, Dan Och. Había una serie de inversores de gran éxito que crearon estos fondos multiestrategia.
P. Está claro que hay diferencias a la hora de invertir en todas esas clases de activos, ya sea renta variable, crédito o materias primas, pero ¿hay puntos en común a la hora de evaluar si invertir o no?
R. Busco una estrategia, una región, una clase de inversión, donde el viento sople a favor. Puede tratarse de un nuevo mercado, de un nuevo producto, de un cambio secular en el ciclo de inversión, de algo en lo que el viento sople a favor. Luego hay que salir e identificar el talento, ya sea un gestor de cartera, un operador, un analista, un analista cuantitativo, obviamente en función de la estrategia y el negocio que se está construyendo. Si se juntan esas dos cosas –algo en lo que se tiene el viento a favor y se identifican grandes talentos–, la probabilidad de éxito aumenta significativamente.
P. ¿Cuáles son algunos ejemplos de las inversiones que ha realizado o de las empresas que ha creado y que han tenido éxito?
R. Lo que tratamos de hacer en Highbridge es identificar empresas orientadas a procesos, en contraposición a empresas que requieren un conjunto de habilidades particulares de un individuo para crear o generar alfa. El primer negocio que iniciamos en Highbridge fue un negocio de arbitraje de convertibles. En estos negocios, si piensas en cuáles son las partes constituyentes y lo que estás haciendo, estás comprando un bono, por lo que estás prestando dinero a una corporación, y a menudo con un bono convertible, estás obteniendo un tipo de interés por debajo del mercado, pero te están dando una opción de equidad incrustada o garantía para el éxito futuro de ese negocio. Y entonces lo que haces es vender en corto las acciones contra esa obligación convertible, y efectivamente lo que has hecho es crear una cobertura que aísla la opción de acciones con un cupón, con tu flujo de caja. Eso es un proceso de inversión. No soy yo el que dice: «Vaya, creo que Time Warner es una compra increíble en este momento y la mejor seguridad que puedo poner a trabajar es comprar un bono convertible o comprar acciones ordinarias o comprar warrants u opciones». Es un proceso de inversión, y requiere financiación, requiere préstamo de acciones, requiere análisis de crédito. Así que esos son los negocios orientados al proceso que tratamos de construir dentro de Highbridge.
El siguiente negocio que creamos fue el arbitraje de riesgos, o inversión impulsada por eventos. Es lo mismo. Una empresa anuncia que va a fusionarse con otra y, al comprar las acciones adquiridas, se asume el riesgo de que la operación se lleve a cabo durante un periodo de tiempo y se obtiene una tasa de rentabilidad. Esos son mis mejores recuerdos de la creación de empresas reales que, en última instancia, tenían valor.
P. ¿Cuál es el equilibrio entre la vieja y la nueva economía que intenta mantener en su cartera?
R. Me gustaría decirle que es muy científico y que sigo un proceso muy riguroso de asignación de activos y que se basa en todos estos factores, pero para serle franco, gran parte es instinto. Gran parte de ello es ver un lanzamiento gordo, siendo el lanzamiento gordo vientos de cola seculares, identificando a un individuo o equipo extremadamente talentoso con el que desea estar en el negocio y poniendo dinero a trabajar. Si lees el libro de Steve Schwarzman, dice que siempre que conozcas a alguien que es un diez de diez, ni siquiera pienses, ‘¿tienes una oferta de trabajo?’ O ‘¿dónde voy a poner a él o ella?’ Simplemente contrata a esa persona. Hay un método para mi locura, pero así es como tomo estas decisiones. Así es como me metí en el negocio de la energía comercial, así es como me metí en el negocio de capital quant llamado Engineers Gate, otro negocio que construí en mi family office. Por eso fundé Commodore Capital, un fondo de biotecnología de pequeña y mediana capitalización, público y privado, que ha tenido mucho éxito.
P. ¿Cuál es el mayor error que pueden cometer los inversores que atraviesan su primera caída prolongada en el mercado actual?
R. Bueno, creo que la experiencia es probablemente la característica más valiosa para gestionar un entorno de mercado difícil. Si ya lo has visto antes, si sabes cómo responder, si sabes cómo gestionar el riesgo, si sabes cómo manejar emocionalmente un mundo volátil, estás mucho mejor que alguien que lo experimenta por primera vez. La experiencia que tengo a través de tantos ciclos de mercado diferentes, crisis de mercado, es tan valiosa, más valiosa que cualquier otra herramienta que tengo o habilidad que tengo.
Mucha gente que gestiona dinero hoy lo ha hecho sólo en un entorno muy favorable para los activos de riesgo, un entorno de tipos de interés bajos. Ahora estamos en un ciclo de endurecimiento. Hemos subido los tipos de interés de cero al 5% en un periodo relativamente corto de tiempo, y esto está creando muchas grietas en el sistema. Si no tienes la experiencia de gestionar un ciclo de tipos de interés al alza, estás en desventaja. Lo que hemos visto en un período relativamente corto de tiempo con este movimiento histórico de los tipos, Silicon Valley Bank es la primera víctima obvia, pero puede que no sea la última, así que yo protegería mucho los activos. Estaría muy preocupado por los activos de mayor duración en particular, sería muy consciente de la liquidez y el riesgo de liquidez, todas las cosas que pueden perjudicar a un inversor a través de ciclos de mercado difíciles. Hoy en día se lanzan muchas bolas curvas a los inversores que muchas de las personas que asumen riesgos y gestionan dinero no han visto antes.
*Extraído del número de abril de 2023 de Forbes Billionaire Investor.
