Usted pensaba que la cruzada de Elon Musk contra los bots de spam era lo más importante que tendríamos que discutir esta semana. Bueno, no lo es, y eso proviene de la nueva cantidad de incertidumbre en la compra de Twitter por parte de Elon Musk después de que Insider detallara las acusaciones de acoso sexual en su contra.

De acuerdo a la publicación, SpaceX presuntamente le pagó a una ex asistente de vuelo de la compañía 250.000 dólares para silenciarla después de que el magnate le mostrara sus genitales. Musk le dijo a Insider que hay «mucho más en esta historia», sin entrar en más detalles, y ha tratado de catalogar los informes como un ataque por motivos políticos contra él, provocado por su deseo abierto de revertir las políticas de moderación en Twitter.

¿Cómo afectan las acusaciones a su propuesta de adquisición de Twitter? 

Probablemente, probablemente, no lo harán. Y eso, seguramente decepcionará a cualquiera que no crea la defensa política de Musk. No obstante, la junta directiva de Twitter podría cambiar su postura sobre el acuerdo, apoyándose en estas acusaciones de acoso sexual. 

Eso podría implicar que la junta recurra a el acuerdo de fusión llamado «evento intermedio», que significa que algo malo surgió inesperadamente después de que se firmó el acuerdo. O tal vez podrían usar la llamada cláusula «Efecto adverso material», que básicamente es que si el adquirente (Musk en este caso) ha ocultado un hecho que afectaría significativamente la capacidad de cerrar el trato, el adquirido (Twitter) puede irse.

“Tal vez la junta pueda cambiar su recomendación”, dice Matteo Gatti, profesor de derecho de la Universidad de Rutgers que se especializa en litigios corporativos. “Dado que no hay otro juego en la ciudad, Twitter no ha presentado ninguna otra oferta para comprar la empresa», dice Gatti. Y si la junta lo hiciera, tendría que pagarle a Musk la tarifa de ruptura de mil millones de dólares detallada en el acuerdo de fusión. (Un portavoz de Twitter se negó a comentar sobre la historia de Insider el viernes por la mañana).

La votación de los accionistas sobre la fusión, el próximo miércoles 25 de mayo, también podría jugar un papel importante en esta decisión. Tal vez si hay suficiente indignación por las acusaciones, los accionistas rechazarán el acuerdo. Y a esas corporaciones (Vanguard, State Street, BlackRock, por nombrar solo a los tres inversores más grandes de Twitter) se les pedirá que hagan el mismo acto de equilibrio mental que la junta: ¿Estas acusaciones son suficientes para abandonar el trato a pesar de que sabemos que Twitter probablemente no lo está?

Es muy posible que respondan negativamente a esa pregunta, presionando con el trato, y con eso en mente, hay otro elemento de esta discusión que vale la pena mencionar ahora. En este punto, Musk casi ha confirmado que no hará el trato con su oferta original, diciendo que Twitter lo engañó sobre la prevalencia de los bots en la plataforma. Twitter dice que no lo engañó y que no renegociará, por lo que parece que se dirigen a los tribunales.

Twitter tendrá la oportunidad de demandar a Musk, argumentando que está violando la cláusula de «rendimiento específico» al alejarse injustificadamente del dinero acordado. Sin embargo, mucho tendrá que ir a favor de Twitter para que funcione ese argumento basado en el rendimiento específico. El trato deberá terminar de cerrarse sin que Musk entorpezca aún más el proceso. Su financiación tendrá que permanecer intacta. Los accionistas tendrán que aprobarlo. Luego pasa a un juez, que puede o no ponerse del lado de Twitter.

Esto llevará tiempo. Una buena cantidad de tiempo. “El escenario de pasar por los tribunales y luego pasar por apelaciones es un proceso que lleva de tres a cuatro años”, dice Mark Williamson, abogado corporativo y de fusiones y adquisiciones y socio de Lathrop GRP.

Realmente, ¿Twitter tiene tiempo para sentarse y esperar que Musk, que ya ni siquiera parece querer la compañía, termine comprándola? Recuerde, Twitter ya era un negocio problemático antes de que apareciera Musk, logrando solo una rentabilidad dispersa y un débil crecimiento de los ingresos durante muchos de sus 16 años de existencia. (Es por eso que no puede encontrar otro comprador más aceptable que Musk para venderse a sí mismo.)

Además, Twitter es una empresa pública, y los accionistas de las empresas públicas no suelen ser pacientes, ciertamente no son pacientes «esperar a que un tribunal decida el futuro de una empresa durante años mientras corre el riesgo de desintegrarse en el limbo». Musk, mientras tanto, no se verá acosado por las mismas demandas de crisis de tiempo. Puede esperar a Twitter, tal vez para irse por completo, tal vez para irse con un precio de acuerdo renegociado. 

Todo esto es para decir que no hay absolutamente ninguna garantía de que demandar a Musk por un desempeño específico funcione. “Tal vez alargándose por mucho tiempo, y con el ir y venir, las partes terminarán uniéndose para modificar el trato”, dice Williamson. Y lo que le queda a la junta y a los accionistas de Twitter es esto: que optaron por ignorar las acusaciones de acoso sexual en su consideración de vender la compañía a Musk, y aún así no obtuvieron lo que querían.