Un mensaje anónimo no cuesta nada. Únicamente ‘costaría’ el tiempo de redactarlo si se quiere hacer un texto amenazante con cierto contenido. La semana pasada bastó el envío de unos cuantos de estos mensajes enviados por email para poner en alerta a media Europa.
El martes 3 de noviembre, una docena de vuelos enfrentó amenazas de bomba. El jueves la ola creció y alcanzó a más de una quincena de vuelos y afectó el funcionamiento cotidiano en aeropuertos de diez países, España incluida, donde Aena contabilizó tres aviones amenazados. En ningún aparato apareció explosivo, bomba u objeto peligroso alguno. Si aparecieron y vimos a pasajeros desembarcados, inspecciones, fondeos de bodegas, desvíos bien gestionados y cazas italianos, franceses y búlgaros desplegados por la excepcionalidad y escoltar a sus compañeros civiles. El anonimato se ha mantenido todos estos días, pues nadie ha reivindicado nada. “Nadie” lo ha redactado, vaya.
Conocemos bien ese perfil de canalla. Sería como el del trol de las redes sociales: escribe tras un seudónimo, se adorna con un nombre de guerra que suena a organización y reparte miedo desde la comodidad de su pantalla. Siquiera necesita una identidad propia. El único caso que podría tener cara y ojos, aunque suena raro, viene de América. En Bogotá, la Alcaldía investiga el posible uso de un correo de una entidad pública de salud para enviar amenazas contra vuelos en Europa. Si se confirma, una oficina sin relación alguna con la aviación habría servido de megáfono a quien quiere sembrar el pánico a miles de kilómetros.
Saber quién está detrás es una pregunta abierta. Ninguna autoridad ha atribuido los hechos, y los expertos citados esta semana apuntan a que saliesen de Rusia o Irán (aún no se ha dicho, aunque Corea del Norte sería también buena candidata a ello) y también a actores sin Estado, en distintas combinaciones. Cabe incluso que laa primera amenaza haya animado a imitadores. Lo que sí podemos afirmar es el resultado: alguien juega a desestabilizar. Puede moverle un interés económico, geopolítico, la simple maldad o una perversa diversión. Cada motivo es igual de despreciable y las consecuencias son idénticas para quien viaja.
Provocar
El Gobierno de Irlanda habló de una probable campaña coordinada para provocar perturbaciones, y el ministro Albares describió una agresión híbrida y una forma de guerra psicológica. Comparto esa lectura. Esto de la guerra híbrida (maldito sea el concepto) no hace ruido, no lleva uniforme y no declara nada. Opera con bajo coste, se niega con facilidad y no provoca respuesta armada. La aviación es su escenario ideal: una red tan interconectada que un aviso en Roma se nota en Madrid en Varsovia o Murcia pues se aplican unos protocolos rígidos por buenas razones y la visibilidad de ello es inmediata.
En el caso español, el contexto agrava el daño y podría alimentar temores. Apenas una semana antes, el choque de trenes en Urda había dejado al en duelo y a Renfe, Ouigo e Iryo sin vender billetes entre Madrid y Andalucía hasta el 13 de diciembre. Cuando la gente está más sensible, el miedo rinde más a quien lo fabrica.
Vivimos conectados a la tecnología, a veces en exceso. La misma red que nos permite reservar, sacar un documento y embarcar desde el móvil, le regala al agresor un canal barato, rápido y anónimo. Y el panorama puede agravarse: según el investigador danés Flemming Splidsboel Hansen, transitamos de un mundo de internet a un mundo de inteligencia artificial, y quien quiera crear caos, tendrá cada vez más herramientas. Ya no existirá ni ese esfuerzo de redactar que comentábamos al inicio.
¿Qué hacer?
Las que vienen a continuación son propuestas planteadas humildemente. Creo que hay tres cosas claves (quizá peco de naïf con estas líneas), pues sería terrible que la aviación cayese como victima constante de esta tendencia: por una parte, poder es muy, pero muy necesario atribuir y ponerle cara a esto que nos pasa y de un modo u otro nos afecta o puede afectar. De hecho, la politóloga Nina Locher recordaba el otro día a María-Paz López, corresponsal en Alemania para La Vanguardia, que la disuasión de las amenazas “exige pruebas de quién actúa”. Europa necesita inversión en investigación forense digital y cooperación judicial real, y debe poner nombre a los autores pues si no esto puede acabar creciendo exponencialmente y acabar a la larga como la historia de Pedro y el lobo, donde la amenaza real ya no se tene en cuenta por tantas falsas.
Por otro lado, creo que hay que poner límites legales duros antes de que todo crezca y se pierda el control. Los potenciales agresores deben saber que cruzar ciertos límites tendrá consecuencias muy, muy serias. Terminar con acciones similares a unos tirones de orejas sería ridículo. La tercera cosa sería la resiliencia cotidiana. Hay que establecer ya protocolos graduados según la verosimilitud de cada aviso, cuentas públicas y privadas blindadas con autenticación robusta y dar una información serena a la vez que realista al pasajero. Si no se desvirtúa todo como dije antes, sería el cuento de Pedro y el lobo.
Esta semana, expertos en seguridad se reunirán en Bruselas para evaluar medidas ante esta amenaza. Se tratará desde las amenazas a la aviación, a otros asuntos que nos afectan a todos (lo de quitar la refrigeración y calentar las neveras de los bancos de sangre es de lo más vil que he visto junto a ciertas acciones militares contra la población civil). Ojalá salgan de allí decisiones con plazo y con presupuesto. El cielo europeo tiene que seguir (y seguirá) abierto. Mantenerlo así y evitar de que nuestro avión acabe en un lugar indeseado por prudencia exige actuar antes de la próxima alerta.
