La Gran Transferencia de Riqueza suele presentarse como una historia de herencias y consumo. Los baby boomers controlan una cantidad extraordinaria de patrimonio, se espera que las generaciones más jóvenes hereden buena parte de él y la conclusión natural es que billones de dólares acabarán destinándose a viviendas, coches, viajes y otros gastos.
Creo que los inversores podrían estar centrando su atención en la parte equivocada de la operación.
Visa estima que los baby boomers poseen alrededor de 93 billones de dólares en activos y que, después de descontar el gasto durante la jubilación, las obligaciones, los impuestos y otras deducciones, unos 36 billones podrían acabar llegando a los hogares de la Generación X y los millennials.
La cifra que más me interesa es qué ocurre después. Visa calcula que aproximadamente 28 billones de dólares de esa herencia podrían permanecer ahorrados o invertidos, mientras que unos 8 billones podrían destinarse a un mayor consumo.
Ninguna previsión a dos décadas vista será completamente precisa y existen otras estimaciones más elevadas sobre la Gran Transferencia de Riqueza. Por ejemplo, Cerulli Associates proyecta transferencias por valor de 124 billones de dólares hasta 2048, incluyendo las realizadas entre generaciones mayores, cónyuges y organizaciones benéficas. No dedicaría demasiado tiempo a discutir qué cifra terminará siendo la más acertada.
La cuestión de inversión es más sencilla: ¿qué ocurre cuando decenas de billones de dólares permanecen invertidos, pero cambia la persona que los controla?
Eso convierte la Gran Transferencia de Riqueza en algo menos parecido a un auge del consumo y más a un cambio de propiedad dentro de todo el sistema financiero.
Por qué los mercados podrían notar más la transferencia de riqueza que los consumidores
Está claro que habrá un efecto sobre el consumo. Los padres ya están ayudando a sus hijos a comprar viviendas, pagando grandes gastos y transfiriendo patrimonio antes de morir.
Los sectores de la vivienda, los viajes, los automóviles y determinadas categorías de consumo discrecional deberían beneficiarse.
Pero el efecto general podría ser menor de lo que sugieren las grandes cifras de patrimonio. Visa estima que el gasto adicional relacionado con las herencias podría añadir solo 0,1 puntos porcentuales al año al crecimiento real del consumo hasta 2046.
Parte de la explicación está en quién recibe ese dinero. Visa calcula que casi tres cuartas partes de los beneficiarios de herencias ya cuentan con un patrimonio familiar superior a la mediana. Las personas que ya poseen viviendas, planes de jubilación y activos financieros tienen menos probabilidades de gastar cada dólar adicional que reciben.
Ahí es donde, en mi opinión, la historia de inversión se vuelve más interesante. El dinero que se gasta en unas vacaciones o en un coche sale de la cartera de inversión. El dinero que permanece invertido, en cambio, sigue necesitando ser gestionado, asignado y administrado. Si la estimación de 28 billones de dólares es, aunque sea aproximadamente, correcta, uno de los mayores acontecimientos financieros de las próximas dos décadas implicará que el capital pase de una generación de propietarios a otra sin necesariamente abandonar los mercados.
Los mercados dedican enormes cantidades de tiempo a analizar en qué gastarán los consumidores su próximo dólar. Yo dedicaría más atención a preguntarme quién controlará los próximos billones de dólares en activos invertibles.
La Gran Transferencia de Riqueza desata una batalla por el cliente
Existe una suposición implícita en muchas valoraciones de empresas de gestión patrimonial: que los activos son estables. Un cliente puede permanecer durante décadas con el mismo asesor o institución, y los ingresos generados por esos activos pueden parecer extraordinariamente predecibles.
El problema es que esa relación puede ser estable solo mientras el cliente siga siendo el propietario. Imaginemos una familia que ha trabajado con el mismo gestor de patrimonio durante 30 años. El asesor conoce a los padres, entiende su tolerancia al riesgo y ha construido una relación rentable en torno a su cartera. Cuando esos activos pasan a los hijos, la institución puede asumir que la relación también pasará a la siguiente generación. ¿Por qué debería ser así? El heredero no eligió a ese asesor.
Capgemini ha descubierto que una amplia mayoría de los inversores de alto patrimonio de la próxima generación tiene intención de abandonar relativamente pronto la firma de gestión patrimonial de sus padres. Los jóvenes con grandes patrimonios tienen expectativas diferentes en cuanto a tecnología, inversiones alternativas, asesoramiento y la forma en que interactúan con las entidades financieras.
Esto debería importar a los inversores que analizan bancos, brókeres y gestoras de activos. Una firma puede mostrar hoy unos activos bajo gestión sólidos y, al mismo tiempo, acumular un riesgo de retención a largo plazo casi invisible en sus resultados actuales. El propietario legal todavía no ha cambiado. Cuando lo haga, la relación con el cliente quedará abierta a la competencia.
Creo que este escenario podría llevar al mercado a valorar incorrectamente una parte de la Gran Transferencia de Riqueza. Los inversores podrían atribuir demasiado valor a la aparente permanencia de los activos gestionados por instituciones con una base de clientes de mayor edad, mientras subestiman el valor de las plataformas que ya están construyendo relaciones con la generación que probablemente heredará esos activos. Los activos bajo gestión pueden parecer estables hasta el momento exacto en que cambia su propietario.
Capgemini también ha descubierto que muchos clientes jóvenes con grandes patrimonios seguirían a su gestor de relación si este se trasladara a otra firma. Esto sugiere que la verdadera fidelidad podría estar más vinculada al asesor individual que a la institución que mantiene los activos en su plataforma.
Para los accionistas, esa diferencia es importante. Una gran franquicia de gestión patrimonial no es simplemente una montaña de activos. Es un conjunto de relaciones, y esas relaciones pueden ponerse a prueba cada vez que la propiedad pasa de una generación a la siguiente.
Sigue al propietario, no solo al gasto
Una de las preguntas a las que vuelvo una y otra vez al invertir es: ¿quién tiene que vender?
La Gran Transferencia de Riqueza plantea una variante de esa pregunta. En este caso, yo preguntaría: ¿quién tiene que cambiar de entidad?
Los valores en sí mismos quizá no necesiten cambiar. Una cartera de acciones, bonos, inversiones privadas y propiedades puede mantenerse perfectamente sólida mientras la persona que decide cómo se mantienen, gestionan y distribuyen esos activos cambia por completo.
He visto una dinámica similar muchas veces en las escisiones empresariales. Una compañía sólida se distribuye entre accionistas que nunca eligieron tenerla. Algunos venden porque el nuevo negocio es demasiado pequeño. Otros tienen mandatos de inversión que les impiden mantenerlo. También pueden producirse ventas relacionadas con los índices, independientemente de lo que esté ocurriendo dentro de la compañía.
El negocio puede no cambiar, mientras la base de accionistas se transforma por completo. La herencia puede generar el mismo efecto en carteras enteras.
Un baby boomer puede haber pasado décadas invirtiendo en acciones que generan ingresos y bonos individuales a través de un asesor tradicional. El hijo que hereda esos activos puede preferir ETF, indexación directa, mercados privados o incluso una institución financiera completamente diferente.
Otro heredero puede buscar mayor liquidez, menos complejidad o, simplemente, una relación financiera que sienta como propia en lugar de una que haya heredado de sus padres.
No todos los inversores jóvenes abandonarán la gestión patrimonial tradicional ni adoptarán estrategias más especulativas. Sería demasiado simplista plantearlo así. La cuestión es que la transferencia de la propiedad crea un momento en el que las viejas decisiones pueden reconsiderarse.
Por ello, los inversores deberían prestar especial atención a la edad de la base de clientes de una gestora patrimonial, a cuánto conoce a las siguientes generaciones de esas familias y a qué ocurre con los activos después de una herencia.
Una firma puede parecer muy sólida mientras trabaja con los padres, pero aun así perder a los hijos. El vendedor forzoso de esta historia quizá no sea alguien que venda acciones. Puede ser un heredero que venda la relación financiera que recibió de sus padres.
La Gran Transferencia de Riqueza ya está en marcha
La Gran Transferencia de Riqueza suele analizarse como si billones de dólares fueran a llegar de repente algún día durante la década de 2030. En realidad, el proceso ya ha comenzado y continuará gradualmente durante décadas.
Los padres están ayudando a sus hijos a comprar viviendas. Las familias están transfiriendo activos en vida. El patrimonio está pasando primero entre cónyuges y posteriormente a la siguiente generación.
Algunos baby boomers prefieren que sus familias se beneficien del dinero mientras ellos todavía están vivos en lugar de dejarlo todo en una herencia. Este proceso más gradual podría hacer que las implicaciones para la inversión sean todavía más importantes.
Las entidades financieras tienen tiempo para proteger sus relaciones con los clientes, mientras que sus competidores tienen tiempo para construir otras nuevas. Los gestores patrimoniales que comiencen a trabajar con los hijos y cónyuges antes de que llegue la herencia deberían contar con una ventaja evidente frente a las firmas que simplemente dan por hecho que la cuenta existente permanecerá donde está.
Por eso sería prudente no considerar la Gran Transferencia de Riqueza principalmente como una oportunidad vinculada a las acciones de empresas de consumo.
Puede haber oportunidades en vivienda, automóviles, viajes y gasto discrecional, pero la cuestión estructural más importante se encuentra dentro del sector financiero.
Si decenas de billones de dólares permanecen invertidos, bancos, brókeres, gestoras de activos, asesores, proveedores de ETF, plataformas de mercados privados y empresas de tecnología financiera competirán durante años por controlar esos activos.
Los ganadores podrían ser las instituciones que hoy gestionan una parte más pequeña del patrimonio de los baby boomers, pero que ya se han ganado la confianza de las personas que serán propietarias de ese patrimonio mañana.
Después de más de tres décadas en los mercados, he aprendido a prestar atención cada vez que la propiedad cambia a gran escala. A veces, el activo subyacente apenas cambia. Lo que cambia es quién lo controla, qué quiere obtener de él y quién recibe los honorarios por gestionarlo.
Así es como entendería la Gran Transferencia de Riqueza. La cifra de referencia puede ser de 93 billones, 124 billones o cualquier otra cantidad enorme. Para los inversores, quizá sea más útil centrarse en los aproximadamente 28 billones de dólares que Visa estima que permanecerán ahorrados o invertidos.
Ese dinero necesitará un destino. Yo dedicaría menos tiempo a intentar adivinar qué comprarán los herederos con él y más a preguntarme quién gestionará ese patrimonio.
