Para los economistas, la curva de rendimiento invertida bien podría ser un gato negro rompiendo un espejo mientras camina por debajo de una escalera el viernes 13. En un ámbito en el que escasean las respuestas concretas, este acontecimiento se ha considerado durante mucho tiempo un presagio fiable de una recesión inminente.
Resulta, sin embargo, que el IYC podría no ser más que otra superstición financiera, y las empresas y los responsables políticos que toman decisiones para, por ejemplo, despedir a un montón de empleados basándose en una próxima recesión económica que se basa en el augurio del IYC, podrían ser partícipes involuntarios en una profecía autocumplida.
Así es como funciona la curva de rendimiento invertida. El apetito de los inversores por la deuda pública estadounidense parece no tener fondo. Los títulos son fáciles de comprar y vender y, al menos hasta ahora, el Tesoro paga puntualmente. El mercado es tan grande –el mes pasado se negociaron 620.000 millones de dólares– que los economistas examinan las tendencias para lo que podrían predecir sobre el futuro financiero del país.
El Tesoro toma prestado dinero que tiene diferentes plazos de amortización. En condiciones normales, la deuda a más largo plazo paga más a los inversores: mayor riesgo, mayor recompensa. Pero de vez en cuando ocurre algo extraño. Los compradores de deuda del Tesoro empiezan a exigir una rentabilidad más alta por la deuda del Tesoro a dos años que por la deuda, digamos, a diez años. Ahora mismo, la deuda a dos años paga un 4,47%, mientras que la deuda a diez años rinde un 3,67%. Esta inversión del orden natural se denomina curva de rendimiento invertida, y hoy en día no sólo refleja que la Reserva Federal está subiendo agresivamente su tipo de interés objetivo a corto plazo, también indica que los inversores están más preocupados por el corto plazo que por el largo plazo.
Durante décadas, ha habido buenas razones para prestar atención cuando la curva de rendimiento se invierte. Desde 1968, el indicador ha predicho ocho recesiones de ocho –un historial impecable–. Y una recesión inminente da a los directivos de las empresas una justificación para recortar sus plantillas.
Pero su magia podría estar desapareciendo, según un estudio de CrossBorder Capital, empresa londinense especializada en el seguimiento de los flujos mundiales de capital. Desde principios del verano pasado, la curva de rendimientos de los bonos a diez años se ha invertido frente a la de los bonos a dos años, y hasta ahora no ha habido recesión.
«Los rendimientos de los bonos vienen determinados por los tipos de interés«, explica a Forbes Michael Howell, director gerente de CrossBorder Capital. «Pero también pueden verse distorsionados por factores de oferta y demanda«.
Según CrossBorder Capital, el mundo financiero está experimentando escasez mientras los bancos centrales intentan recoger el efectivo que derramaron durante la pandemia. Al igual que la escasez de papel higiénico o de Adderall ha afectado a la economía de consumo en general, Wall Street está descubriendo que no hay suficiente deuda del Tesoro estadounidense a corto plazo para todos.
Las letras del Tesoro, cuyos vencimientos oscilan entre unas semanas y un año, son la savia del sistema financiero. La deuda es atractiva para las instituciones financieras que utilizan garantías para asegurar préstamos o reducir el riesgo en sus operaciones.
Pero desde que el Tesoro ha recortado la emisión de letras –y los reguladores bancarios han aumentado la necesidad de que las instituciones financieras posean deuda estadounidense– los inversores han tenido que pagar más si quieren comprar el tramo corto de la curva. Son esos cambios en la estructura del mercado los que, según CrossBorder Capital, están provocando que la curva de rendimientos levante una bandera falsa.
Otros también tienen dudas.
Campbell Harvey, profesor de la Fuqua School of Business de Duke que descubrió el poder predictivo de la curva de rendimiento invertida, declaró a Forbes que esta vez podría ser realmente diferente. Sus razones, sin embargo, difieren de las de Howell.
Harvey señala la rigidez del mercado laboral y la salud de los balances de los consumidores como señales de que la economía podría estar más saneada de lo que indicaría la inversión de la curva de rendimientos. También cree que la conciencia generalizada de que la curva de rendimiento indica una recesión inminente puede haber cambiado la forma de actuar de las personas y las empresas, incitándolas a ser más reacias al riesgo mucho antes de que la economía empeore. Su interpretación: este tipo de comportamiento reduce la posibilidad de recesión.
«Dado que la curva de rendimiento invertida está de actualidad, es poco probable que las empresas ‘apuesten la firma’ en grandes proyectos», dijo Harvey a Forbes en un correo electrónico. «Los consumidores están siendo prudentes y tienen ahorros de sobra. Esta situación conduce a una profecía autocumplida, es decir, a un menor crecimiento. También podemos verlo como una gestión del riesgo. Aunque el crecimiento se ralentice, las empresas pueden salir adelante sin grandes y dolorosos despidos, lo que hace más probable un aterrizaje suave.»
Sea cual sea el motivo, si CrossBorder y Harvey tienen razón, gran parte del mundo aún no se ha dado cuenta.
En las empresas estadounidenses prevalece la opinión de que ‘el martillo está a punto de caer’. En una encuesta realizada a finales de diciembre por Forbes, Xometry y Zogby, el 87% de los directivos del sector manufacturero afirmaron que creían que este año era probable que se produjera una recesión. Estas cifras siguen a una encuesta similar realizada en agosto, en la que el 92% afirmaba lo mismo. Una encuesta de enero del Wall Street Journal mostraba que «dos tercios de los economistas de 23 grandes instituciones financieras esperan que Estados Unidos sufra una recesión este año».
Si bien es cierto que hay muchos posos de té que leer cuando se trata de predecir la dirección de los vientos económicos, y el IYC es sólo una de ellas, hablar incesantemente de la curva y de su impecable rendimiento pasado de ocho de ocho puede dar la impresión de una garantía de resultados futuros.
«El problema es que si tienes una estadística masiva que se supone que es el cajón de sastre, es algo así como intentar jugar al golf con un solo palo», explica Howell a Forbes. «¿Qué pasa si acabas en el búnker y todo lo que tienes es un putter?».
Lo que eso significa es que la mayor parte de Wall Street se encontrará en el lado perdedor de la operación si la Reserva Federal hace lo que muchos pensaban que era imposible.
«Si estoy en lo cierto», dijo Howell a Forbes, «parece que la Fed ha logrado su aterrizaje suave».
