El tan esperado veredicto ha llegado, y Johnny Depp ha salido vencedor, pero ninguno de los dos ha quedado impoluto en el proceso. El jurado consideró que Amber Heard difamó a Depp, y le concedió 10 millones de dólares en daños compensatorios y 5 millones de dólares en daños punitivos. Los 5 millones de dólares en daños punitivos de Depp se redujeron a 350.000 dólares en virtud del límite de la ley estatal de Virginia sobre daños punitivos. Pero Heard también ganó algo, ya que el jurado también consideró que Depp había difamado a Heard con una declaración que hizo su abogado. Por ello, Heard recibió 2 millones de dólares en concepto de indemnización. Así que el resultado final, antes de la apelación que Heard ya ha prometido llevar a cabo, es que Depp ha ganado 10.350.000 dólares y Heard 2 millones.

Parecen cifras importantes, pero hay que tener en cuenta que Depp pedía 50 millones de dólares por daños y perjuicios, y Heard 100 millones. Al final, Depp es el claro ganador, pero aún así fue feo para ambos, incluso desde el punto de vista fiscal. De hecho, el tratamiento fiscal es particularmente feo, ya que la forma en que se gravan los daños y los honorarios de los abogados puede ser sorprendentemente complicada. La Agencia Tributaria saldrá muy bien parada de ambos. He aquí la razón.

No hay compensación. Las cantidades no se pueden compensar fácilmente en una declaración de impuestos o en una compensación. En términos matemáticos, Depp recibe 10.350.000 dólares y paga 2 millones, por lo que obtiene 8.350.000 dólares. Eso parece simple, pero el IRS probablemente dirá que estos son separados, dando a Depp 10.350.000 dólares de ingresos, sin deducción de los 2 millones de dólares. Del mismo modo, Heard va a cobrar 2 millones de dólares, pero debe pagar 10.350.000 dólares. Ella tiene 2 millones de dólares de ingresos y probablemente no puede deducir ninguna parte de los 10.350.000 dólares. No parece justo, pero ambos pueden ser vistos por el IRS como una disputa personal que no surge de su negocio. Los gastos empresariales son deducibles, los personales no.

Ingresos ordinarios. Tanto Depp como Heard deben pagar el impuesto sobre la renta ordinaria, lo que significa un 37% de impuestos federales más el impuesto estatal. Los tipos impositivos estatales varían, pero en California son del 13,3%.

No hay deducciones. Esto es lo realmente complicado. Cuando Depp paga a Heard, ¿es un gasto de negocio? Es difícil de decir, pero el IRS probablemente lo llamaría personal y por lo tanto no es un pago que pueda deducir. Depp podría argumentar que demandó para proteger su negocio, pero Hacienda probablemente diría que sigue siendo un asunto personal, sólo que con repercusiones comerciales. ¿Y qué hay de Heard? Su caso es aún más claramente personal, y eso podría hacer que su mordida fiscal sea especialmente dura. Tendrá que pagar impuestos por 2 millones de dólares, pero es posible que no pueda deducir ninguna parte de los 10.350.000 dólares que el veredicto dice que debe pagar a Depp.

Honorarios legales. Y luego están los honorarios legales. Tanto Depp como Heard gastaron mucho, mucho, en honorarios legales para este caso. Cada uno gastó millones, aunque Depp seguramente gastó más, mucho más de 5 millones de dólares según las estimaciones. ¿Pero puede deducir esos honorarios legales en sus impuestos? Puede intentarlo, pero la Agencia Tributaria probablemente dirá que se trata de un asunto personal, sobre su vida personal, aunque tenga repercusiones en su carrera. El caso de la deducción de impuestos para Heard es considerablemente más débil. En su caso, parece que se trata de una disputa personal, no sobre su oficio o negocio. Eso significa pagar millones de honorarios legales –y 10.350.000 dólares en daños y perjuicios– sin ninguna deducción fiscal. Ouch.

No son los únicos litigantes que se enfrentan a grandes impuestos cuando resuelven una demanda. Desde 2018, muchos demandantes no pueden deducir sus honorarios legales, en lo que es como un impuesto sobre los acuerdos legales. Las partes tienen que ser creativas para buscar formas de deducir sus honorarios legales. Los honorarios contingentes tampoco lo solucionan. Si el abogado tiene derecho al 40%, el demandante generalmente sólo recibirá la recuperación neta después de los honorarios. Pero según el caso Commissioner v. Banks, 543 U.S. 426 (2005), los demandantes en casos de honorarios contingentes deben incluir generalmente el 100% en los ingresos, incluso si se paga directamente al abogado. Es sólo una de las muchas normas extrañas sobre cómo se gravan los acuerdos legales. Esta dura norma fiscal suele significar que los demandantes deben encontrar una forma de deducir su 40% de honorarios. Tal vez Depp pueda deducir sus honorarios como un gasto empresarial, pero no está claro que el origen de la demanda fuera empresarial.