El gasto de capital suele ser la partida más aburrida de un comunicado de resultados. Sin embargo, fue la única partida que importó en el primer informe de SpaceX como empresa que cotiza en bolsa. Los ingresos ascendieron a 7.81 mil millones de dólares, un 92 % más que el año anterior y aproximadamente un 13 % por encima de lo que habían previsto los analistas, mientras que las pérdidas se redujeron a 541 millones de dólares.
Luego vinieron los gastos. SpaceX registró 18.370 millones de dólares en gastos de capital para el trimestre, de los cuales 15.830 millones se destinaron a infraestructura de IA, frente a una estimación consensuada más cercana a los 13.220 millones. Una empresa de cohetes gastó en tres meses aproximadamente el doble de sus ingresos trimestrales en hardware informático y, a continuación, se negó a revelar a los inversores qué tiene previsto gastar durante el resto del año.
La acción reaccionó de dos maneras diferentes ante esa información. Las acciones cerraron la sesión regular con una subida del 9,4 %, hasta los 125,33 dólares, y luego cedieron aproximadamente un 7 % tras el cierre, una vez que se interpretó correctamente la cifra de gastos de capital. Los operadores compraron la ambición durante el día y vendieron la factura esa misma noche.
Exclusiva de Nvidia
Horas antes de esa conferencia, SpaceX y Nvidia anunciaron Starmind AI1, el primer satélite de una constelación prevista, construido para ejecutar cargas de trabajo de IA en órbita. Cada satélite lleva GPUs Rubin y CPUs Vera de Nvidia. En la conferencia, Elon Musk fue mucho más allá de una simple colaboración de productos.
«Creemos que la arquitectura Vera Rubin es la mejor… tenemos exclusividad con Nvidia».
Esa frase surtió el efecto que le importaba al mercado. Las acciones de Nvidia cotizaron por encima de los 219 dólares, con una subida del 3,5 %, lo que supone un valor de mercado cercano a los 5,35 billones de dólares. La cobertura mediática adoptó rápidamente un patrón familiar, en el que un cliente destacado respalda el producto y las acciones del proveedor suben.
Si se lee desde el punto de vista del comprador, el mensaje es más contundente. El abastecimiento a través de múltiples proveedores existe por una única razón: preservar la capacidad de negociación sobre la partida presupuestaria más importante. SpaceX renunció a ello públicamente, en su partida presupuestaria más importante, sin revelar ningún descuento ni nombrar a un segundo proveedor. Cuando es el cliente quien anuncia la exclusividad, lo que está describiendo es lo que realmente puede obtener.
La fábrica de chips que también está construyendo
SpaceX también está construyendo una fábrica de chips. En su solicitud de salida a bolsa presentada esta primavera, la fabricación interna de GPU figuraba entre los principales proyectos de inversión previstos por la empresa, una partida que no pertenece a ninguna otra empresa de cohetes del mundo. Desde entonces, ese plan ha tomado forma como Terafab, un complejo de entre 20.000 y 25.000 millones de dólares en Austin compartido por Tesla, xAI y SpaceX. Funciona con el proceso 14A de Intel, y aproximadamente el 80 % de su producción está destinada a centros de datos espaciales.
Musk ya ha abordado la pregunta obvia. En la conferencia de resultados de Tesla de abril, rechazó la idea de que Terafab existiera para competir con Nvidia, describiéndola en cambio como «infraestructura de supervivencia» para su propia escasez de recursos informáticos. Si le tomamos la palabra, estos dos hechos dejan de estar en conflicto. Una empresa construye su propia fábrica de chips al tiempo que destina todas sus compras de aceleradores a un único proveedor, cuando la cuestión que se le plantea ya no es qué proveedor elegir. La cuestión es si existe suficiente capacidad, provenga de quien provenga, a cualquier precio que esté dispuesto a pagar.
De dos gigavatios a diez
Los objetivos de escala son lo que hace que esto deje de ser una simple historia sobre adquisiciones. SpaceX se ha fijado como meta alcanzar los 2 gigavatios de capacidad de cálculo operativa para finales de 2026, aumentando hasta unos 10 gigavatios para finales de 2027. Se trata de un aumento de cinco veces en doce meses, lo que explica que el gasto en inversión (capex) haya superado en un 39 % las previsiones de los analistas. La empresa está comunicando a los inversores que pretende quintuplicar su capacidad informática en un año, y el gasto ya va por delante de lo prometido.
Esto también explica el programa orbital. La capacidad en tierra se enfrenta a limitaciones de energía, agua y permisos, ninguno de los cuales controla SpaceX y todos ellos avanzan lentamente. La empresa ha solicitado a la FCC autorización para desplegar hasta un millón de satélites que respalden la iniciativa, lo que convierte un problema de interconexión con la red eléctrica en un problema de cadencia de lanzamientos. Da la casualidad de que la cadencia de lanzamientos es la única limitación de esta cadena que SpaceX ya ha resuelto.
Trasladar la capacidad de cálculo a la órbita reubica el límite físico en lugar de eliminarlo, y el siguiente límite recae en la memoria. TrendForce informó esta semana de que Nvidia ha comenzado a evaluar configuraciones de memoria más reducidas para Rubin Ultra, pasando de una configuración base de 12-Hi HBM4e a diseños de 8-Hi con 192 GB. Esto se sitúa por debajo de los 288 GB que incorpora el propio Rubin.
Las razones aducidas son una escasez prevista de DRAM hasta 2027 y un rendimiento aún sin resolver en las pilas más altas. Que un modelo sucesor se comercialice con menos memoria que la generación anterior dice más sobre el suministro que sobre la estrategia de producto.
Qué nos dice esto sobre la demanda
Para un lector con exposición al sector de las infraestructuras, este respaldo es lo menos útil que ha ocurrido esta semana. Lo que importa es que tres indicios independientes apuntan a la misma limitación:
- Nvidia está recortando las especificaciones de su próximo buque insignia porque escasea la memoria de gran ancho de banda
- Su cliente más integrado verticalmente está construyendo una fábrica y, de todos modos, le compra exclusivamente a ella
- Ese mismo cliente gastó más en hardware de IA en un trimestre de lo que ingresó, y luego no facilitó previsiones para el siguiente
Las empresas que se comportan así están racionando insumos escasos en lugar de responder a un ciclo de marketing. Los nombres que se sitúan dentro de esa dinámica suelen ser los proveedores de los componentes escasos, más que los ensambladores de sistemas terminados. Eso sitúa a la memoria, los encapsulados avanzados, las interconexiones ópticas y el suministro de energía más cerca del poder de fijación de precios que la lógica que aparece en los titulares.
La prueba del 26 de agosto
Nvidia publicará los resultados del segundo trimestre del ejercicio fiscal 2027 el 26 de agosto, frente a las previsiones de la dirección de aproximadamente 91.000 millones de dólares. La cifra en sí misma recibirá amplia cobertura. La información más reveladora se encuentra más allá de esa cifra: si se aborda directamente la disponibilidad de memoria, qué dice la empresa sobre las configuraciones de Rubin Ultra y si compromisos como este se están traduciendo en pedidos pendientes o en una lista de espera.
SpaceX se enfrenta a su propia versión de esta misma prueba. Presentó al mercado una hoja de ruta de un gigavatio y no reveló una previsión de inversión en capital, una combinación que no puede mantenerse durante muchos trimestres más. El gasto ya ha puesto de manifiesto lo que la empresa cree, y la próxima publicación mostrará lo que puede permitirse.
