La batalla por el futuro del imperio Fox Corporation de Rupert Murdoch ha terminado, ya que Lachlan asumirá ahora el poder de decisión tras el fallecimiento del patriarca. Con el acuerdo de Murdoch y el fin del control de la familia Redstone sobre Paramount, se recuerda la larga historia de la creación y la gestión familiar de los medios de comunicación en Estados Unidos, un escenario que probablemente no volveremos a ver a tan gran escala.
La saga Murdoch se desarrolló a lo largo de muchos años y en varios continentes y tribunales. Para aquellos que tengan tiempo y ganas, el New York Times realizó un exhaustivo análisis en profundidad de la batalla judicial basándose en miles de páginas de documentos judiciales y transcripciones de las audiencias. Si Succession hubiera sido una serie de Court TV en lugar de HBO, podría haber tenido un arco narrativo similar al de la familia Roy, que se prolongó durante varios años. Con Lachlan en el papel de Kendall Roy, este tenía la ventaja que Kendall nunca tuvo de un padre que viviera lo suficiente para garantizar el traspaso del cetro corporativo a su hijo mayor.
Con el acuerdo judicial, no habrá reparto de poder entre un grupo de hermanos con opiniones divergentes. La empresa que el padre de Rupert, Keith, fundó en Australia hace más de 70 años seguirá bajo el control de los Murdoch. Y la política de Lachlan significa que no tenemos que especular sobre ningún cambio en la inclinación ideológica de Fox News, la voz más poderosa de la derecha en los medios de comunicación estadounidenses.
Irónicamente, fue la venta de una parte considerable del imperio mediático de Murdoch lo que bien pudo haber facilitado esta resolución. Fox vendió sus operaciones de estudio y sus cadenas de cable no dedicadas a noticias y deportes a Disney en 2019, casi en el momento álgido del negocio de los medios de comunicación, antes de que la competencia del streaming comenzara a pasar factura desde el punto de vista financiero. Ese acuerdo de 71.000 millones de dólares ayudó a proporcionar el dinero extra que permitió a los hermanos y hermanas de Lachlan recibir varios miles de millones de dólares por renunciar a su derecho a participar en el control futuro de Fox.
En comparación, Shari Redstone nunca pudo llevar a cabo ninguna venta estratégica de los activos de Paramount antes de que los medios de comunicación pagaran las consecuencias. A pesar de años de lucha por mantener el control en nombre propio y, más tarde, de su padre enfermo, Sumner Redstone, al final no había una base sólida que transmitir a su familia, aunque ese hubiera sido el objetivo final. Al final, su única opción fue decidir dónde enviar las emblemáticas propiedades de Paramount –que finalmente acabaron en manos de Skydance Media– y a qué precio.
El sector de los medios de comunicación tiene una larga historia de empresas fundadas y controladas por familias, con numerosos ejemplos de luchas corporativas y descendientes que perdieron las joyas de la corona que les fueron legadas. Los Murdoch y los Redstone no son, ni mucho menos, las únicas familias que se aferraron tenazmente al control de sus imperios mediáticos durante el mayor tiempo posible.
Las grandes «familias periodísticas» fueron el motor de gran parte del periodismo más destacado de los siglos XIX y XX. Joseph Pulitzer, padre del «periodismo amarillista» –precursor de las publicaciones murdochianas– y, más tarde, su familia dirigieron un gigante editorial desde la década de 1880 hasta su venta a un fondo de capital privado en 2005. La familia Scripps no renunció al control que había ejercido durante décadas sobre sus propiedades periodísticas hasta 2015. El clan Ridder (de los periódicos Knight-Ridder) mantuvo el control de sus periódicos desde 1892 hasta 2006. James M. Cox fundó los periódicos Cox en 1898 y James Cox Kennedy, nieto del fundador, sigue al frente de Cox Enterprises, que aún hoy es propietaria de varios periódicos, entre ellos el Atlanta Constitution. Y, por supuesto, la familia Sulzberger sigue controlando el New York Times más de 100 años después de la fundación de ese periódico.
El negocio del cine fue fundado en gran parte por una serie de inmigrantes judíos que mantuvieron su influencia durante años, como se relata de forma muy famosa en An Empire of Their Own, de Neil Gabler. Warner Bros. fue fundada realmente por los hermanos Warner, concretamente Harry, Albert, Sam y Jack. El creciente poder del negocio de la televisión, que más tarde se convertiría en el negocio dominante de Warner Bros., contribuyó a que los Warner vendieran su participación mayoritaria en la década de 1950, aunque Jack siguió siendo el mayor accionista y presidente de la empresa hasta 1969. No está mal para medio siglo.
Columbia Pictures también tenía dos hermanos, Harry y Jack, que fundaron la empresa en 1918 y cuya familia mantuvo el control hasta la muerte de Jack en 1958. Carl Laemmle creó Universal Pictures a principios del siglo XX, y él y su familia mantuvieron el control hasta perderlo en 1936 durante la Gran Depresión. Y Adolph Zukor, considerado por algunos como el padre del «sistema de estudios», fue el fundador de Paramount Pictures en 1916. Él también perdió el control financiero en la década de 1930, pero mantuvo un papel activo en la empresa hasta su fallecimiento a los 103 años.
La televisión abierta y por cable tampoco ha estado exenta de familias fundadoras. La familia Hearst sigue controlando hasta el día de hoy la empresa privada Hearst Corporation, con más de 100 años de antigüedad, que posee una serie de periódicos, revistas y emisoras de radio y televisión. William Paley, padre de la CBS (y recientemente retratado en la obra de Broadway Good Night and Good Luck), fue propietario y dirigió con mano de hierro esa empresa durante décadas antes de venderla a Larry Tisch en la década de 1980. David Sarnoff, fundador de la Radio Corporation of America (RCA) y la NBC, mantuvo el control de la empresa durante la mayor parte del siglo XX, hasta que fue expulsado en la década de 1970.
Más cerca de nuestros días, el sector de la televisión por cable rinde homenaje cada año a sus «pioneros», fundadores y sus familias que han creado y mantenido una serie de imperios del cable. Todavía tenemos a Brian Roberts en Comcast, que controla firmemente la empresa que su difunto padre Ralph fundó en 1963 en Tupelo, Misisipi. Jim Dolan, hijo del magnate de Cablevision Charles Dolan, sigue dirigiendo las piezas restantes del imperio mediático familiar, que incluye el Madison Square Garden, la cadena de cable MSG, el Radio City Music Hall y el Las Vegas Sphere.
Hay muchas formas de ganar dinero, pero el atractivo del negocio de los medios de comunicación siempre ha sido difícil de resistir y aún más difícil de abandonar. En una época de cambios masivos en los modelos de negocio, fragmentación de la lealtad y la atención del público, y competencia de grandes corporaciones arraigadas en la innovación tecnológica y con un poder casi monopolístico, se trata de un juego cada vez más caro y arriesgado. Hay que dudar de que en el futuro veamos muchos centros de poder familiares a largo plazo en el negocio de los medios de comunicación. Puede que no te guste la saga de la familia Murdoch, pero no habrá muchas más como ella.
