Sentado en una sala de conferencias con paredes de cristal apodada El Acuario, Mark Zuckerberg realiza un análisis de costes y beneficios sobre el tema que le ha traído titulares este año: las artes marciales mixtas. Hoy se centra en los golpes a la cabeza frente a los golpes al cuerpo. «Recibir un golpe en la cara no duele tanto», dice. «Sólo provoca daños cerebrales».
El combate en la jaula con Elon Musk, que obviamente nunca se produciría («Supuse que no lo haría»), volvió a poner a Zuckerberg en el espíritu de la época de la forma más estúpida, pero también sirvió a un propósito empresarial: durante gran parte de su carrera, ha socavado sus monumentales logros vadeando un pantano de pasos en falso y escándalos que destruyen la democracia. Así que el problema con Musk fue raro: una oportunidad para hacer de héroe frente al villano petulante del CEO de Tesla, para demostrar que el antiguo «CEO niño pequeño» de Facebook ha evolucionado hasta convertirse en el estadista de Meta.
«Lo que determina tu destino no es un competidor», dice. «Es cómo lo ejecutas».
La reflexión es oportuna. Zuckerberg cumplirá cuarenta años el próximo mes de mayo, con una fortuna estimada en 106.000 millones de dólares, una rama filantrópica diseñada para tener el máximo impacto y el compromiso de transformar una de las empresas más importantes del mundo, sobre la que tiene un control casi total. En muchos sentidos, está viviendo su momento Bill Gates. Al igual que Zuckerberg, Gates abandonó Harvard para crear una empresa tecnológica de importancia histórica. Al igual que Zuckerberg, era el niño maravilla de su campo. Al igual que Zuckerberg, generó admiradores, enemigos y preocupaciones antimonopolio en su brusco e implacable camino hacia la cima.
Y entonces, a los cuarenta años, Gates dio la vuelta al guión. Transformó su imagen de monopolista impenitente en benefactor mundial, y tanto su empresa como su legado salieron ganando gracias a ello.
¿¿Qué aspecto podría tener eso para Zuckerberg? Su amigo y colega Daniel Ek, fundador de Spotify, describe un arco narrativo que nos lleva al momento actual.
Está «La marca de la red social», dice Ek, un guiño a la película de 2010 que retrató al fundador de Facebook como un genio arrogante y tramposo. Luego está «Cambridge Analytica o ‘el Mark malvado'», dice, refiriéndose al escándalo de recolección de datos de la compañía.
Lo que nos lleva a la Marca de hoy. «Es mucho más auténtico en su imagen pública», dice Ek, que subraya que sus tres marcas reflejan la percepción pública, no su propia opinión. «Ha aprendido mucho en los últimos años y tiene un nuevo fuego en el estómago. Se ha dado cuenta de que tiene que actuar con responsabilidad porque tiene esta enorme plataforma… Pero aún queda algo del viejo Mark, que apuesta por cosas aunque todo el mundo le diga ‘esto nunca va a funcionar«. En particular, lo que probablemente sea una inversión de 100.000 millones de dólares en un mundo virtual fantástico, pero aún no probado, llamado metaverso, que podría no dar sus frutos hasta dentro de siete años, si es que los da.
Zuckerberg ha adoptado una «visión de artes marciales del mundo», personalmente y para Meta, dice. Eso habla de respeto, propósito, disciplina y muchos otros tópicos de los manuales de gestión. Pero, en última instancia, este tercer Zuckerberg, más maduro, se apoyará en otro principio de las MMA: la autoconciencia. «Cuando entras en una competición, no estás luchando contra otra persona, estás luchando contra ti mismo, ¿verdad? Sólo intentas ser una versión mejor de ti mismo».
El empresario tiene un margen de maniobra extraordinario en su reinvención. Profesionalmente, nadie puede decirle lo que tiene que hacer. Facebook tiene una estructura dual de acciones que le da un control inexpugnable. En la actualidad, posee el 99% de las acciones de clase B con supervoto y tiene el 61% del poder de voto total, lo que le hace indestructible y, en gran medida, irresponsable.
«¿Puedes reunir a todos los demás accionistas comunes para que voten contra Mark?», pregunta su amigo y cofundador de Facebook, Dustin Moskovitz. «No, no se puede».
Este fue el movimiento fundacional de Mark en la red social, sugerido nada menos que por Sean Parker, cofundador de Napster y expresidente de Facebook, y personificado en las primeras tarjetas de visita de Zuckerberg, en las que se leía I’M CEO, BITCH. En los primeros días de Facebook, se reforzó la necesidad de controlar el propio destino. Zuckerberg recuerda el momento, en 2006, en que Yahoo ofreció mil millones de dólares para comprar Facebook, que entonces sólo tenía dos años. «Cuando no quise vender la empresa, creo que los inversores pensaron: ‘¿Quizá deberíamos conseguir un equipo diferente? Y es como, ‘Oh, bueno, no se puede», dice, riendo en voz baja.
Zuckerberg, comprensiblemente, ve esto como una característica, no como un error. «Hay muchas empresas en el mundo que tienen mucho capital… que no tienen el liderazgo o la estructura del consejo que les permita hacer grandes apuestas de futuro», dice. «Somos una empresa controlada por sus fundadores«.
Sin duda, eso ha ayudado a Facebook a realizar varias adquisiciones que antes se consideraban audaces pero que ahora se ven con respeto (WhatsApp), curiosidad (Oculus) o asombro (Instagram, una de las mejores compras corporativas de este siglo).
Sin embargo, estos éxitos, ya que Facebook salió a bolsa con una capitalización bursátil de casi 82.000 millones de dólares en 2012, también condujeron al periodo de Evil Mark, que puede resumirse en una palabra: arrogancia. A mediados de la década de 2010, Zuckerberg recorrió el Medio Oeste en una gira para escuchar a pescadores, agricultores y bomberos. Mientras tanto, en Menlo Park (California), su empresa, que conecta al mundo mejor que ninguna otra, estaba siendo utilizada para asaltar la democracia a una escala mayor que ninguna otra.
Es un asunto serio: en 2014, el algoritmo de Facebook amplificó llamamientos a la violencia étnica en Myanmar que ayudaron a incitar al genocidio contra la minoría rohingya. En 2016, Cambridge Analytica, consultora de la campaña de Donald Trump, utilizó indebidamente datos recopilados de Facebook con la intención de crear perfiles de votantes antes de las elecciones presidenciales. Ese mismo año, Rusia, en esencia, convirtió Facebook en una herramienta antidemocrática que induce a la discordia. En 2021, la denunciante Frances Haugen reveló que los dirigentes de Facebook conocían los daños que podían causar sus productos y, a pesar de ello, dieron prioridad a los beneficios y al crecimiento.
«El legado de Mark Zuckerberg será el papel clave que su empresa ha desempeñado en el debilitamiento de la democracia», afirma el inversor de capital riesgo Roger McNamee, uno de los primeros inversores de Facebook (y antiguo inversor de Forbes) que se ha convertido en un crítico declarado. «Sin Facebook, el mundo sería completamente distinto… y mucho mejor. Para alguien que tenía tantas oportunidades de hacer el bien, esto es una tragedia».
A esto, Zuckerberg –que originalmente descartó las preocupaciones sobre la interferencia electoral de 2016 en Facebook como una «idea loca», incluso cuando estaba ocurriendo delante de sus narices– dice: «Ciertos gobiernos de todo el mundo seguirán tratando de llevar a cabo diferentes campañas como esta», y añade: «Creo que nuestros equipos se han vuelto mucho más sofisticados para hacer frente a esto».
Eso es todo lo que probablemente obtendremos. El control de los votos le protege en gran medida de otras consecuencias que no sean las disculpas. «No tuvimos una visión lo suficientemente amplia de nuestra responsabilidad, y eso fue un gran error», dijo en una audiencia del Congreso en 2018, disculpándose por el escándalo de Cambridge Analytica. «Fue mi error, y lo siento. Yo empecé Facebook, yo lo dirijo y soy responsable de lo que pasa aquí».
Pero responsabilidad y rendición de cuentas son diferentes. Especialmente cuando las gigantescas firmas de activos que le apoyan, incluidas Vanguard, BlackRock y Fidelity, ven que, a pesar de los tropiezos, ha ofrecido un historial indiscutiblemente excelente a los accionistas. En los últimos tres años, las acciones de Meta han ido a la zaga del S&P 500 en casi 16 puntos porcentuales, pero han superado al índice en 31 y 367 puntos porcentuales en cinco y diez años, respectivamente.
Las dictaduras benévolas pueden, en teoría, producir grandeza. «No hay muchos lugares en el mundo donde se puedan hacer apuestas a largo plazo como las nuestras», afirma Zuckerberg con acierto. Pero sin autoconciencia, esa benevolencia se parece más al Mark «malvado» al que se refería Ek, sobre todo si el reinado del CEO podría superar el medio siglo.
«Creo que voy a dirigir Meta durante mucho tiempo», afirma Zuckerberg.
Es difícil precisar la maduración de alguien, pero al mirar a Zuckerberg, y al tercer Mark, se podría hacer peor que considerar septiembre de 2021.
Las acciones de Facebook habían alcanzado su máximo histórico. La empresa valía casi 1.100 millones de dólares y el propio Zuckerberg unos 136.000 millones. Su impulso hacia el metaverso avanzaba a buen ritmo. Al mes siguiente anunció la decisión de cambiar el nombre de Facebook a Meta Platforms, apostando su marca a que el metaverso se convertiría en el futuro de la informática, la definición misma de una gran apuesta impulsada por un fundador.
Luego vino el ajuste de cuentas. En los catorce meses siguientes, las acciones de Meta se desplomaron un 75%, los ingresos anuales cayeron por primera vez y los beneficios netos en 2022 se redujeron un 41%. La fortuna de Zuckerberg se desplomó hasta los 33.000 millones de dólares. La actualización de la privacidad de Apple en 2021 para su sistema operativo móvil, iOS, que dificultó a las empresas tecnológicas el seguimiento de los usuarios a través de las aplicaciones, jugó un papel importante. Otro culpable: la competencia de TikTok.
El año pasado, entonces, Zuckerberg hizo algo diferente. Nada de seguir adelante. Nada de disculpas tardías a medias. En lugar de eso, cambió. Después de pasar de 33.600 a 87.000 empleados en cuatro años, Zuckerberg anunció el pasado noviembre el despido de más de 11.000 empleados, el 13% de la empresa, a los que se sumaron otros 10.000 en marzo. «El año pasado tomamos decisiones realmente difíciles», afirma rotundo. «Obviamente, no es lo que quieres hacer».
«Intentamos establecer el marco operativo de la empresa con dos objetivos», prosigue. «Uno era prepararnos para operar de forma más eficiente y fabricar mejores productos con mayor rapidez. El otro era asegurarnos de que tenemos el espacio financiero para amortiguar cualquier bache que nos encontremos en el camino para que podamos seguir invirtiendo en la visión a largo plazo, que en su mayor parte son estas dos grandes inversiones que estamos haciendo en IA y el metaverso.»
La visión no cambió, aunque el metaverso ya ha sido descartado por algunos como un fracaso y Zuckerberg ha dicho públicamente que pasará una década antes de que genere dinero. Meta ya ha acumulado unos 40.000 millones de dólares en pérdidas operativas por su apuesta por la idea de un universo virtual alternativo dirigido por su división Reality Labs, pero Zuckerberg sigue apostando fuerte. Es un terreno difícil: según un documento interno citado por el Wall Street Journal en febrero, Horizon Worlds, una aplicación de realidad virtual gratuita para sus auriculares Quest VR que debía anunciar una era de experiencias inmersivas y conferencias telefónicas en Realidad Virtual (RV), no alcanzó su objetivo de 500.000 usuarios activos mensuales para 2022, sino menos de 200.000. Incluso Zuckerberg admite que Horizon Worlds no es tan retentiva como debería. «Una cosa es decir: ‘Vale, es una experiencia impresionante», afirma. «Otra es decir: ‘Quiero hacer otra reunión así cada semana».
«Probablemente haría una inversión diferente en Reality Labs, por ejemplo, si yo llevara la voz cantante», añade Susan Li, directora financiera de Meta.
Li señala que su comentario no sorprenderá a Zuckerberg, que fomenta este tipo de debates. Y mientras asimilaba las críticas y corregía el rumbo, los mercados respondieron. El valor de las acciones de Meta se ha triplicado con creces desde su mínimo a finales de 2022, gracias a la recompra de acciones por valor de 38.000 millones de dólares desde principios del año pasado.
El consenso de los analistas prevé un aumento de los ingresos del 14% este año, hasta casi 133.000 millones de dólares, y un espectacular salto del 50% en los ingresos netos, hasta 34.000 millones de dólares, lo que la acerca mucho más a su máximo de hace dos años. La consiguiente subida de las acciones volvió a convertir a Zuckerberg en una de las diez personas más ricas del planeta.
Para él, el metaverso forma parte de una visión a largo plazo que abarca no sólo la RV y la RA (Realidad Aumentada), sino también la inteligencia artificial. Al igual que Gates, que en una entrevista concedida en febrero a Forbes describió los recientes avances en IA como «tan importantes como el PC o Internet», Zuckerberg considera que la generalización de la IA es un acontecimiento transformador. Y, como muchos otros gigantes tecnológicos, Meta también ha construido un gran modelo lingüístico sobre el que entrenar la IA que definirá su futuro. Se llama Llama 2, es de código abierto y se integrará en varios productos de Meta.
«La IA lo abarcará todo», afirma, esbozando un nuevo mundo ya familiar que empieza con asistentes inteligentes y termina con hologramas de nuestros colegas en reuniones de negocios. Zuckerberg también considera que la IA impulsará un nuevo conjunto de productos que, al parecer, incluyen «personajes» de chatbot.
Reconoce que la IA es otra de esas costosas apuestas de futuro. Pero él es el único accionista de Meta que importa, y tiene mucha paciencia. «Mira, va a llevar algo más de tiempo llegar a unas gafas de realidad aumentada completas. Y a eso se destina un gran porcentaje del presupuesto de Reality Labs. Así que cuando la gente dice: ‘¿En qué os gastáis todo este dinero?’ Es como: ‘Bueno, estamos intentando meter un superordenador en unas gafas normales«.
Si Meta consigue ser la primera en conseguirlo de forma convincente, podría definir un nuevo mercado. Si no lo consigue, será un fracaso rápido y costoso, como muchos otros antes: el teléfono de Facebook, el dispositivo de videochat Portals, ahora abandonado, y la malograda criptomoneda Libra.
«Nuestra experiencia aquí son los fracasos, los fracasos constantes, hacer constantemente cosas que creemos que van a encantar a la gente», dice el director de Tecnología de Meta, Andrew «Boz» Bosworth. «Y no les encantan y nos dejan preguntándonos: ‘¿Por qué no os encanta esto? Nos lo preguntamos rigurosamente. Y luego iteramos e iteramos e iteramos hasta que encontramos el producto que encaja en el mercado. Eso es algo que se nos da muy bien».
Si las dos primeras Marcas se basan en la percepción pública, la tercera seguramente se haya dado cuenta de cómo Gates transformó su imagen gracias a las grandes obras públicas en las que empezó a centrarse a los cuarenta años. Zuckerberg, que entonces tenía sólo 26 años, fue uno de los firmantes originales del Giving Pledge, la campaña encabezada por Gates y Warren Buffett que pide a los multimillonarios que se comprometan a destinar al menos la mitad de su fortuna a la filantropía.
«Bill cree firmemente que si quieres hacer bien el trabajo filantrópico como disciplina, si quieres ser bueno en ello para cuando seas mayor, necesitas practicar», dice Zuckerberg.
En 2015, justo antes del nacimiento de su hija, Zuckerberg y su esposa, Priscilla Chan, le escribieron una carta en la que se comprometían a destinar el 99% de sus acciones de Facebook a su misión filantrópica, bautizada posteriormente como Iniciativa Chan Zuckerberg (CZI, por sus siglas en inglés). Hoy esas acciones valen unos 103.000 millones de dólares (más los 4.200 millones que ya han donado). Si siguen adelante, y no hay indicios de que no lo vayan a hacer, la CZI se convertirá en una de las mayores iniciativas filantrópicas del mundo, sólo superada por la de Gates y su exmujer, Melinda French Gates, y posiblemente mayor en función de los futuros resultados de Meta.
Chan describe CZI como «una oportunidad increíble». Se trata de una sociedad de responsabilidad limitada no tradicional que, además de donar dinero, realiza inversiones de riesgo en empresas con ánimo de lucro afines a sus objetivos. También financia actividades de promoción. La constitución de la LLC significa que Zuckerberg y Chan no obtienen una desgravación fiscal inmediata ni tienen que revelar sus actividades. Pero cuando transfieren activos de la LLC a la fundación benéfica de CZI, que tiene 7.000 millones de dólares en activos (según su declaración de la renta más reciente), la pareja obtiene una deducción fiscal y la obligación de divulgarla. El audaz objetivo de CZI es ayudar a la ciencia a curar, gestionar y prevenir todas las enfermedades para finales de siglo. Todo un mérito por apuntar alto, pero la realidad de los tratamientos es compleja. Chan no se inmuta. «Es gratificante trabajar en problemas que la gente considera imposibles», afirma.
Con ese fin, el CZI planea construir uno de los mayores clústeres informáticos de IA del mundo para la investigación en ciencias de la vida sin ánimo de lucro, tratando de modelizar de forma más completa diversas células humanas para comprender cómo se comportan cuando están sanas y enfermas. El Chan Zuckerberg Institute for Advanced Biological Imaging, con sede en Redwood City (California), ya está desarrollando nuevas formas de ver las células en alta resolución para facilitar la detección precoz de enfermedades.
Este pensamiento expansivo ha cambiado la forma de trabajar de Zuckerberg. Mientras sus entidades respaldadas por CZI estudian enfermedades, Mark tres ha adoptado el bienestar en su propia vida para aumentar su productividad, haciendo ejercicio casi todos los días y durmiendo ocho horas completas por noche. Con el jiujitsu y la MMA, participa en combates, pero de una forma más respetuosa y reflexiva. Y reconoce claramente que sus pecados de la última década podrían ser lavados si consigue aunque sólo sea una fracción de lo que CZI le ha jurado.
«Incluso si sólo un tercio de las cosas por las que apuesta funcionan», dice, «creo que eso sigue creando una tonelada de valor en el mundo».
