Con la irrupción de la inteligencia artificial, han aparecido en nuestro sistema sanitario cientos y miles de innovaciones que, aunque prometen resolver problemas de gran calado, nunca llegan a abandonar la fase piloto. Estas experiencias son la muestra de que innovar en este ámbito exige mucho más que disponer de una tecnología capaz de resolver un problema clínico. «Implica ganarse la confianza de los profesionales, integrarse en sistemas de información diferentes y superar las exigencias regulatorias de cada mercado», asegura Jorge Pérez Hermilla, director de Tandem Health en España.
Precisamente, Tandem Health es una de las soluciones que han superado este desafío que bloquea la escalabilidad de muchas soluciones de inteligencia artificial. Además, esta compañía europea ha conseguido atraer inversiones millonarias. Su asistente, integrado con más de 130 sistemas de historia clínica electrónica, es capaz de elaborar informes médicos a partir de la conversación entre el profesional y el paciente, y ofrece apoyo en determinadas decisiones clínicas.
A día de hoy, se utiliza en más de 10.000 organizaciones sanitarias de 14 mercados europeos. Además, cuenta con marcado CE conforme al Reglamento europeo de productos sanitarios y certificaciones de seguridad como el Esquema Nacional de Seguridad de nivel Alto. A estos hitos se suma una ronda de financiación serie B de 86,6 millones de euros, liderada por el Scaleup Europe Fund.
En esta entrevista, Jorge Pérez Hermilla, director de Tandem Health en España, analiza para Forbes Health las claves de ese crecimiento y las barreras que todavía dificultan la adopción de inteligencia artificial en la sanidad.
El ámbito de la salud tiene la suerte de contar con la mejor tecnología existente. Pero, ¿cuál es la clave para que una herramienta sea exitosa?
Jorge Pérez (JP): Exactamente, la sanidad es uno de los ámbitos donde la tecnología tiene menos margen de error y, por tanto, debe perseguir la excelencia. Cuando una herramienta apoya o condiciona decisiones clínicas, la calidad y la fiabilidad son esenciales. Y es que, un error puede tener consecuencias importantes. En sanidad, ser bueno no es suficiente; hay que demostrarlo ya sea con estudios y evidencia clínica clásica, como con adopción y uso real. La gestión del cambio -enseñar a los profesionales sanitarios a usar la herramienta y ayudarles a incorporarla a sus rutinas- también es decisiva para que la solución no se quede en una prueba. Sin embargo, en Sanidad, el camino al éxito real es la confianza; y eso es algo complejo de generar.
¿Y cómo ha conseguido Tandem Health ganarse esa confianza?
JP: Tandem Health es una empresa que busca ayudar a resolver los grandes problemas de la sanidad acompañándola en su transición a la era de la inteligencia artificial. Nuestro asistente clínico genera automáticamente informes médicos a partir de la conversación entre el profesional y el paciente, y permite al médico plantear preguntas diagnósticas o terapéuticas que responde basándose en guías clínicas. Esto puede ayudar a mejorar la toma de decisiones y liberar tiempo de tareas como teclear o redactar informes. Esto redunda en un profesional más presente durante la consulta y un paciente que se siente mejor escuchado y comprendido.
Con respecto a esta última afirmación, me gustaría señalar que algunos expertos insisten en que existe el riesgo de que la IA termine siendo una excusa para que las organizaciones sanitarias exijan a los médicos atender a más pacientes, en lugar de mejorar la calidad asistencial.
JP: Es una preocupación lógica, y la hemos escuchado de profesionales sanitarios. Pero el valor de estas herramientas no está solo en la productividad. Proporcionan un trato más humano al paciente y mejoran la calidad de la atención sanitaria. Además, dedicarlo a ver más pacientes es solo un uso potencial que se le puede dar a ese tiempo extra que ahorra una herramienta como Tandem. Vemos, en muchos casos, que los médicos reportan poder dedicar más tiempo de calidad a cada paciente o a otras actividades de su día a día. En cualquier caso, desde el prisma del profesional, bien implantada, la tecnología puede mejorar la calidad del tiempo en consulta y aliviar parte de su estrés cognitivo, que no es menor.
Otras de sus preocupaciones tiene que ver con los errores. ¿Quién debería asumir la responsabilidad si una inteligencia artificial comete un error que acaba afectando a un paciente?
JP: Es una pregunta muy pertinente. Lejos de pensar que, únicamente, la responsabilidad recae sobre el profesional sanitario, cada vez la legislación es más específica y detallada. Precisamente, este es uno de los ámbitos que regula el tan en boga Reglamento europeo de IA. Depende de qué haya causado el daño y de las obligaciones de cada parte, el reglamento establece responsabilidades para entidades que utilizan sistemas de alto riesgo, e incluso para los proveedores de esos sistemas de alto riesgo. Además, la normativa europea de responsabilidad por productos contempla el software, incluidos los sistemas de IA, dentro de las reglas aplicables a cuando estos son defectuosos. Por eso, la responsabilidad depende del diseño o funcionamiento del sistema, del uso que se le da al mismo dentro de un hospital y de la revisión que haya hecho el profesional sanitario.
¿Cuál ha sido el mayor obstáculo que han encontrado al introducir Tandem Health en las consultas españolas?
JP: Hemos encontrado dos obstáculos principales. El primero es la cautela de algunos profesionales ante una tecnología nueva. Es comprensible. Los médicos son responsables de proteger la salud de sus pacientes y deben valorar con cuidado cualquier herramienta que incorporen a la consulta. Es justo decir que no es una actitud ubicua y que, a medida que los profesionales conocen y prueban la tecnología, la aceptación acaba prevaleciendo. El segundo obstáculo está en la contratación pública. Las leyes y los procesos actuales dificultan que los sistemas sanitarios públicos incorporen tecnología puntera con agilidad. En el sector privado, en cambio, hemos visto más dinamismo en la adopción, pero la sanidad pública sigue siendo la institución responsable de la salud de la mayoría de los ciudadanos en España.
¿Está España preparada para medir el valor de una herramienta tecnológica? ¿Qué modelo (de qué país) sería una referencia a seguir?
JP: La compra basada en valor está cada vez más presente en el debate; pero no tanto en la práctica. Las decisiones de compra siguen condicionadas por factores económicos y de gobernanza, además de por la calidad y los resultados de las soluciones. Para avanzar, hacen falta verdadera determinación para apostar por mecanismos que ponderen más los resultados en la contratación. Como referencia, destacaría Suecia, país donde viví cinco años con mucha proximidad al sector sanitario, tanto como estudiante, profesional y paciente. Me llamó la atención el desparpajo y la intención de liderar en adopción tecnológica y la agilidad de muchos de los procesos de puesta en marcha. Además, me sorprendió muy gratamente la el respeto que profesa el sistema al paciente, a sus datos, y a su derecho a conocer la motivación detrás de las decisiones sanitarias que le afecten. Obviamente, ningún país ofrece un modelo perfecto, pero sí podemos aprender de esas prácticas.
Tandem Health ha captado, recientemente, 86,6 millones de euros. ¿Qué ha convencido a los inversores? ¿Qué persigue de aquí a los próximos 5-10 años?
JP: Creo que les convencieron nuestra capacidad para que nuestra solución se extendiese como una mancha de aceite por distintos países europeos, adaptándonos a mercados muy diversos y consiguiendo hitos regulatorios novedosos en marcos legales, como el del reglamento de productos sanitarios (también conocido como MDR) tan exigentes. En los próximos años, queremos seguir desarrollando productos sanitarios certificados que cumplan las normas europeas y protejan los derechos de los pacientes, sin renunciar a ofrecer tecnología puntera. Queremos que los médicos de España y Europa puedan acceder a herramientas avanzadas, las mismas o mejores que las que puedan usar sus homólogos estadounidenses, pero adaptadas al contexto clínico y regulatorio europeo.
