No hay mucha información disponible al respecto, pero algunos de nuestros científicos e ingenieros más innovadores tienen la mirada puesta en reinventar el sistema solar –al menos, gran parte de él.
Si crees que el «enjambre de Dyson» es una especie de aspiradora de última generación, tendrás que informarte bien para entenderlo. Básicamente, la idea es que podamos obtener energía en el espacio utilizando un gran número de satélites que, en esencia, se agrupan formando un «enjambre». Pero el sueño no acaba ahí, y algunas de las ideas sobre el resultado final hacen que el espacio que ocupa nuestra estrella local tenga un aspecto un poco diferente.
Te lo explicaré.
En un nuevo podcast que presento junto a mi colega Alex Wissner-Gross, entrevistamos nada menos que a Philip Johnston, de Starcloud, una empresa que ya cuenta con algunos diseños increíbles en su haber. Johnston y su empresa son famosos por desarrollar centros de datos orbitales, integrar chips de Nvidia en satélites y entrenar la primera IA en el espacio. Y Johnston tenía algunas ideas bastante avanzadas sobre lo que se puede hacer con estos sistemas, aunque fue el propio Alex quien acabó yendo más allá en varios aspectos.
Al principio, Johnston explicó un poco el proceso actual y cuáles son los objetivos de la empresa ahora que cuentan con abundante financiación de los inversores. Starcloud, dijo, ha presentado ante la FCC un proyecto que incluye 88.000 satélites para una potencia de unos 20 gigavatios.
Jugando en el espacio
A partir de ahí, pasamos rápidamente a algunos de los grandiosos proyectos que mi copresentador imagina para la era venidera, empezando por la idea de que los «enjambres de Dyson» generen un halo en órbita sincrónica con el Sol que pudiéramos ver desde la Tierra al amanecer o al atardecer. También sugirió que podríamos imprimir mensajes en el cielo.
«Eso no figura en la solicitud (de la FCC)», dijo Johnston con lo que yo describiría como una risita irónica.
Hay otra parte de este intercambio, casi nada más empezar, en la que Alex pregunta:
«¿Qué planeta o luna desmontaremos primero para el «enjambre de Dyson»? ¿Crees que será Mercurio el primero, o la Luna, o quizá Júpiter, o alguna de las lunas de Saturno? ¿Qué opinas?»
«La Luna está, básicamente, perfectamente… eh… diseñada para ser desmantelada con el fin de producir materiales para la esfera de Dyson y el «enjambre de Dyson», respondió Johnston, al tiempo que reconocía que desmontarla podría ser perjudicial para el entorno inmediato de la Tierra. La Luna, señaló, sí que tiene mucho silicio y aluminio. Nadie dijo qué haríamos con todo el regolito.
Más tarde, Johnston planteó un enfoque parcial.
«Podemos perder fácilmente un 5% de la masa de la Luna sin que nadie se queje demasiado», afirmó.
En cuanto a Mercurio, Johnston comentó lo siguiente:
«Una de las ventajas de Mercurio es que está más cerca, por lo que no se necesitaría tanta energía solar para generar la misma cantidad de electricidad«.
Una vez resuelta, en cierta medida, esa cuestión inmobiliaria, la conversación pasó a centrarse en los plazos. La opinión general es que va a llevar un tiempo, aunque mi copresentador se muestra bastante optimista respecto al avance del proyecto.
La ciencia
Hay mucho más en esta sesión de una hora: se tratan conceptos científicos como la ecuación de Boltzmann y la paradoja de Fermi. Se habla un poco de China. Y hay una alusión al «pDoom», ese índice cuantitativo del miedo, la incertidumbre y la duda que atormenta al ser humano del siglo XXI, que sabe que, pase lo que pase, nada volverá a ser igual.
Hablando de fatalismo, sin querer presumir, pero creo que he acuñado una nueva palabra, quizá dos, para caracterizar todo lo que los pesimistas proclaman a los cuatro vientos en la blogosfera y otros ámbitos de los medios de comunicación: el «doom».
«Dado que has visto de cerca el «doomerismo», le pregunté a Johnston (esa es la primera), «¿qué crees que puede aportar tu éxito en StarCloud para ayudar a la gente a tener esperanza? Creo que las acciones pueden ayudar a la gente a ver lo positivo y el potencial, y el hecho de que seas una persona de acción y un profesional, no solo un teórico, creo que demuestra que puedes desempeñar un papel importante. Quizá avancemos un poco. ¿Cómo crees que puedes ayudar a algunas de estas personas que pueden ser pesimistas» (ahí está el n.º 2), «a ver un futuro potencial diferente? Porque creo que eso va a ser importante, ya que también podría convertirse en una profecía autocumplida si no hacemos algo al respecto».
En respuesta, Johnston habló de un proyecto al que denominó «misión Fermi Explorer» y sugirió que la gente viera un vídeo en fermiexplorer.org. «Muestra esta expansión hacia la galaxia, donde nos convertimos en la primera civilización en colonizarla. Es una especie de visión de lo que pasaría si el gran filtro ya quedara atrás y, en realidad, estuviéramos solos. Ahora podemos ser nosotros quienes vayamos a colonizar la galaxia».
Al final, Alex aplaude el ingenio de la misión de Starcloud y anima a los demás a seguir su ejemplo.
«Reconoce el «SaaS-pocalipsis», dijo, «y lánzate a hacer algo ambicioso y aventurero».
Me pareció que este fue uno de nuestros mejores segmentos, y la ciencia ficción que hay detrás es realmente fascinante. ¿Qué dirán los libros de historia en 2100? Y, lo que es más importante, ¿qué veremos cuando miremos al cielo? ¿Será igual que el cielo del Cámbrico de antaño? ¿O será alucinantemente diferente?
*Este artículo ha sido traducido de Forbes.com
