Pregunta: ¿Cuál es el mayor error acerca de la IA?
Garry Kasparov: Es un concepto rodeado de mitología y uno de los propósitos de mi libro fue mirar el problema objetivamente, sin las expectativas utópicas o sin temores distópicos.
Uno de los mayores problemas que surgen en el inicio de la conversación sobre este tema es: ¿Se refiere a la inteligencia como resultado de la IA o como un proceso? Porque al mirar hacia atrás mis partidos contra ordenadores de ajedrez, si nos planteamos la inteligencia como resultado, entonces Deep Blue era inteligente porque jugaba al ajedrez de nivel profesional . Ahora, si nos fijamos en el proceso, si tratamos de entender los intrincados detalles de la inteligencia humana, Deep Blue, con esta velocidad de 200 millones de posiciones por segundo, no ofrece información porque es tan inteligente como su despertador.
Y es un gran problema. Muchas personas sencillamente no reconocen que esta discusión – aún abierta – puede llevarnos a conclusiones muy diferentes. Y probablemente, si estamos hablando de conceptos erróneos, la primera idea errónea es que la gente simplemente no está de acuerdo con lo que significan diciendo “IA” y por qué la IA podría ser buena o maloa para nosotros en el futuro.
P: Usted traza la distinción entre el proceso de pensar versus el resultado. Obviamente las computadoras son buenas en el cálculo y los seres humanos son muy buenos en el pensamiento analógico y los patrones visuales.
Kasparov: Tenemos diferentes maneras de evaluar las posiciones. Por ejemplo, si intentas simplificarlo en exceso, en el juego de ajedrez, hay una cierta posición y tengo que hacer mi elección. Mi decisión se basará, aproximadamente, en el 1% de los cálculos – probablemente menos aún – y en el 99% o más de la comprensión, de mirar patrones, dibujando información de mi experiencia previa. Para la máquina será justo lo contrario. Será un 99% de cálculo y un mínimo porcentaje de comprensión, aunque esta comprensión esté aumentando.
Hoy en día, los programas de ajedrez son mucho más sofisticados que Deep Blue. Una aplicación de ajedrez gratis en tu móvil es mejor que Deep Blue, más fuerte que Deep Blue. Así que tal vez ya no es 99-a-1, pero el núcleo de la decisión de la máquina siempre se basa en el cálculo.
Y es por eso que tenemos que darnos cuenta de que en todos los experimentos que están relacionados con los juegos cuando tienes humanos versus máquinas – las máquinas prevalecerán no porque puedan resolver el juego, que en el caso el ajedrez es matemáticamente insoluble, sino porque tienen que ganar el juego. Y para ganar el juego, sólo tienen que cometer menos errores que los humanos. Lo que no es tan difícil ya que los seres humanos son humanos y vulnerables.
P: El valor relativo de una pieza de ajedrez puede cambiar en el transcurso del juego, ¿cómo piensa una computadora sobre cambios como ése?
Kasparov: La máquina no se preocupa por problemas psicológicos como sacrificar una pieza más fuerte. Mira los retornos inmediatos. Así que los algoritmos inteligentes y el hardware rápido, que permiten a una máquina a ver por adelantado, le hacen ver realmente las consecuencias. Por ejemplo, desde la perspectiva de la máquina, la solución es muy, muy simple: sólo tienes que sacrificar a la reina. Para la máquina no importa porque inmediatamente ve que en dos movimientos ganará y esa es la única manera de ganar el juego. Las máquinas miran todas las opciones, pero aún así, si un humano y una máquina compiten contra otra máquina más poderosa, la combinación anterior ganará porque el consejo humano en esta situación tan especial podría ser vital.
P: Es interesante porque eso es cierto de otras industrias también. En neurorradiología, un ser humano es menos preciso que una máquina, pero un ser humano y una máquina son más precisos que una máquina.
Kasparov: Sí, exactamente. Una máquina nos ayuda a aniquilar nuestras debilidades. No tenemos una mano firme, podemos ser distraídos por algo que no es relevante. Pero tenemos intuición. Podemos sentir ciertas cosas. Y con una máquina puedes comprobar si está bien o mal. Es por eso que al reunirse ambos se crea una combinación muy, muy poderosa.
Ahora, ¿cuál es el elemento más importante de esta combinación? Es una interfaz. Déjame seguir con el ajedrez, pero estoy seguro de que puedes buscar otros ejemplos. [A veces] tienes un jugador relativamente débil, pero con la máquina es muy importante ayudarla en lugar de tratar de jugar por tu cuenta. Así que no necesitas demasiadas de tus ideas. Sí, tienes que mirar, pero aún así, si tiene una interfaz de gran alcance, especialmente si trata con más de una computadora; entonces el jugador poco talentoso que las maneja tiene ventaja sobre otro jugador mucho más fuerte. Porque al final del día, todo lo que se necesitan son habilidades humanas para maximizar la producción de la máquina, en lugar de una gran comprensión humana para ser asistida por la máquina.
P: ¿Cómo se siente al jugar contra la IA, donde no percibes ningún cambio emocional durante el juego – lo que significa que el elemento psicológico del juego no existe? Por ejemplo, usted contra Deep Blue.
Kasparov: Esa fue una gran experiencia, y he estado jugando contra máquinas durante muchos años. En el libro, empecé a describir la historia en Hamburgo, en 1985 … y todavía estoy tratando de averiguar si es mi maldición o mi bendición que cuando me convertí en campeón del mundo, las máquinas aún feran débiles y fuera cuando dejé el ajedrez en 2005 que se volvieron inmejorables. De hecho, después de los partidos contra Deep Blue, jugué dos partidos más con otros programas, con un programa alemán y un programa israelí en 2003, y ambos partidos terminaron en empate.
Es interesante que las mayores mentes de la informática, los padres fundadores, como Alan Turing y Claude Shannon y Norbert Wiener, todos ellos miraron al ajedrez como la prueba definitiva. Así que pensaron: “Oh, si una máquina puede jugar al ajedrez, y derrotar a los jugadores fuertes, dejar de lado a un campeón del mundo, eso sería el signo de un amanecer de la era de la IA.” Con todo respeto, estaban equivocados. Es un paso importante, pero todavía estamos lejos, y creo que la mejor lección de este partido y del juego del ajedrez es encontrar cómo los seres humanos y las máquinas podrían cooperar para ser invencibles.