Con un nuevo enfoque en la profundidad de la plantilla, los equipos de la NBA ahora tienen que estructurar sus cuentas de manera diferente si desean tener entre ocho y nueve jugadores de rotación que puedan competir en los playoffs.
Con la rara excepción de haber construido un equipo de tres estrellas a través del draft, como hizo el Oklahoma City Thunder, parece que la estrategia de la gran mayoría de las organizaciones de la NBA será el modelo de dos estrellas, en el que dedican entre el 50 y el 70% de su límite salarial a dos jugadores y luego completan el resto del límite (que pueden superar) mediante excepciones de nivel medio y traspasos.
Extensiones favorables para el equipo
Más que nunca, los equipos buscan acuerdos contractuales, incluso con el desafío de no poder retener a esos jugadores en el futuro.
(El límite de extensión para los veteranos es el 140% del último año salarial del jugador o el contrato medio).
Si un posible aspirante al campeonato puede conseguir uno o dos jugadores por un valor significativamente inferior al del mercado durante unos años, pero eso les permite competir realmente por el título, ahora parece que los equipos están dispuestos a sacrificar la flexibilidad a largo plazo para optimizar una ventana competitiva a corto plazo.
Lo mismo puede decirse de las extensiones de los novatos, donde ahora vemos a cuatro equipos en la agencia libre restringida (Brooklyn, Chicago, Golden State y Filadelfia) exprimiendo al máximo a los jugadores del año pasado.
Los equipos, sencillamente, temen pagar de más, ya que saben que necesitan dinero para pagar dos rotaciones completas, lo cual es costoso.
El camino por delante
Para los equipos que avanzan, las restricciones que acompañan a las dos zonas de protección a menudo les obligarán a tomar decisiones.
Si un equipo supera cualquiera de los dos límites, no puede recuperar ni un solo dólar en un intercambio, lo que hace literalmente imposible que dos equipos con límites alcancen un acuerdo, a menos que los salarios coincidan perfectamente.
¿Podríamos ver a más equipos estructurar acuerdos en los que ofrecen a un jugador un contrato con cifras redondas? Sería más fácil llevar a cabo cualquier intercambio si ambos equipos tuvieran un jugador que ganara, por ejemplo, 18 millones de dólares exactos, en lugar de 18.793.722 dólares u otras cifras no redondas.
Hay formas de que los equipos sean creativos en ese sentido, pero eso no cambia el hecho de que las restricciones siguen vigentes y, por lo tanto, los equipos tendrán que reservar espacio para su visión definitiva, suponiendo que realmente acepten la idea de la profundidad.
Esto tendrá un efecto interesante en la clase media de la NBA, donde más jugadores podrían encontrarse en la zona MLE sin impuestos desde el punto de vista financiero, y donde el campo de juego no está demasiado sesgado hacia las estrellas.
Veremos cómo deciden planificar el futuro los equipos de la NBA, pero una cosa es segura: el panorama financiero de la liga podría cambiar drásticamente.
A menos que se indique lo contrario, todas las estadísticas proceden de NBA.com, PBPStats, Cleaning the Glass o Basketball-Reference. Toda la información salarial procede de Spotrac. Todas las cuotas son cortesía de FanDuel Sportsbook.
