Las recientes informaciones que afirman que el gigante tecnológico Amazon pagó la mísera cantidad de 20 millones de dólares por los derechos de la franquicia de James Bond parecen estar muy lejos de la realidad. Hay una buena razón para ello.
Durante la mayor parte de la última década, Amazon se ha propuesto plantar cara al establishment de Hollywood y no ha escatimado en gastos. En 2017 pagó unos 250 millones de dólares por los derechos televisivos de El señor de los anillos y, según revela este informe, gastó más de 800 millones de dólares en dos temporadas de la serie derivada The Rings of Power, que se emite en exclusiva en su plataforma Prime Video.
El gasto desenfrenado no se detuvo ahí y, en marzo de 2022, Amazon pagó 8.500 millones de dólares por el histórico estudio cinematográfico MGM, a pesar de que, según se informa, su valor oscilaba entre 3.500 y 4.000 millones de dólares.
Esto le dio a Amazon acceso a Bond, la mayor estrella del estudio, pero no pudo desarrollar libremente la franquicia, ya que los veteranos Barbara Broccoli y Michael G. Wilson siguieron al mando. Así que Amazon tuvo que volver a sacar la cartera y, en febrero de este año, les entregó unos mil millones de dólares para ceder el control creativo.
Como en toda buena historia de espías, hay un giro inesperado en la trama y hoy se ha afirmado que Amazon solo pagó 20 millones de dólares por los derechos. De hecho, eso está lejos de ser cierto.
Los informes se basaban en un comentario incluido en los últimos estados financieros de Eon Productions, propiedad de Broccoli y Wilson. En ellos se afirma que «el 20 de febrero de 2025, la empresa firmó un acuerdo para la venta de su participación en la franquicia Bond, todos los activos asociados, así como sus filiales, B24 Limited y B25 Limited. El importe total de la venta ascendió a 20 millones de dólares».
El diablo está en los detalles y no fue casualidad que la declaración se refiriera a la «participación de la empresa en la franquicia Bond» en lugar de a los derechos sobre la misma. Esto se debe a que Eon no es propietaria de los derechos y, por lo tanto, no podría haber recibido 20 millones de dólares por ellos.
La estructura de propiedad de los derechos de Bond es casi tan bizantina como los planes que urden los enemigos del superespía para intentar acabar con él. Se remonta a julio de 1961, cuando el padre de Barbara, Albert ‘Cubby’ Broccoli, y su socio Harry Saltzman compraron los derechos de las novelas de Bond de Ian Fleming y fundaron Eon Productions en el Reino Unido para hacer películas sobre ellas. Inicialmente, se contrató a United Artists (UA) para financiar y distribuir las películas. Eso fue solo el comienzo.
En 1962, las esposas de Saltzman y Broccoli, Dana y Jacqueline, fundaron en Suiza una empresa llamada Danjaq, que llevaba el nombre de ellas y formaba parte de una estructura de evasión fiscal elaborada, pero perfectamente legal. En ella participaban filiales de Eon, como B24 y B25, que producían las películas de Bond en el Reino Unido y las vendían a Danjaq para que pudieran ser distribuidas por UA u otro estudio. Según Deadline, Danjaq también obtenía el primer dólar bruto de las películas, lo que significa que empezaba a recaudar antes de que se cubrieran sus costes.
La estructura garantizaba que gran parte de los beneficios de las películas acabaran en Suiza, donde se gravaban a un tipo impositivo más bajo que en el Reino Unido, donde tiene su sede Eon. Para llevar esto a cabo, Danjaq era titular de las marcas registradas y los derechos de autor de 007, lo que le daba el control de las películas terminadas.
En 1986, los Broccoli tomaron el control de Danjaq, convirtiendo a Cubby en su único propietario y productor. Cuando murió, su hijastro Michael Wilson y su hija Barbara heredaron Danjaq y Eon y continuaron dirigiendo la franquicia hasta que Amazon les hizo una oferta que no pudieron rechazar.
El único otro cambio importante se produjo en la década de 1990, cuando Danjaq se trasladó a Delaware, en Estados Unidos. Aunque Delaware no es un paraíso fiscal, no se aplica el impuesto de sociedades a los intereses que reciben las empresas con sede allí, como Danjaq. Esta pagaba anticipos de producción a Eon y le compraba las películas de Bond terminadas.
Todos los ingresos de las películas de Bond recibidos por Eon y Danjaq están sujetos a impuestos en el Reino Unido o en los Estados Unidos, y no hay indicios de que ninguna de las dos empresas haya pagado menos de lo debido. Simplemente se han beneficiado de los acuerdos fiscales que se ofrecen allí y han sido un billete de ensueño, ya que las películas de Bond son una fuente de ingresos muy lucrativa.
Según The Wall Street Journal, un memorándum del famoso hackeo a Sony en 2014 reveló que Danjaq ingresó 109 millones de dólares por la película de Bond de 2012, Skyfall, lo que por sí solo ridiculiza la sugerencia de que los derechos de toda la serie se vendieron por solo 20 millones de dólares.
Skyfall fue distribuida por Sony y, según los documentos filtrados, solo recaudó 57 millones de dólares, a pesar de cubrir la mitad del coste. Danjaq fue la verdadera ganadora, por lo que no es de extrañar que la empresa siguiera siendo el núcleo de la franquicia Bond hasta febrero de este año. Eon produjo las películas, pero gran parte de los beneficios acabaron en manos de Danjaq, propietaria de los derechos, mientras que la distribución corrió a cargo de los estudios, que también financiaron las producciones. MGM obtuvo los derechos de distribución cuando compró UA en 1981 y, a su vez, Amazon se convirtió en la propietaria definitiva de los mismos cuando adquirió MGM.
En resumen, los activos más valiosos eran los derechos de Bond, que estaban en manos de Danjaq, y no hay duda de que Amazon los ha adquirido.
Como explicó The Hollywood Reporter, durante el último mes, una nueva entidad llamada London Operations, LLC, que comparte dirección en Culver City con Amazon, ha registrado marcas comerciales relacionadas con Bond. Esto sugiere que London Operations ha sustituido a Danjaq como propietaria de los derechos de la serie de espionaje, lo cual tiene sentido, ya que Amazon los necesitaría para garantizar su control creativo.
En consecuencia, la mayor parte del pago de Amazon por el éxito de taquilla se habrá destinado a Danjaq y no a Eon. El tiempo dirá si ha valido la pena.
