La mayoría de las personas que se retiran de un trabajo tras cuatro décadas terminan dando las gracias. Christiane Amanpour concluyó con una instrucción: «Recuerden: sean siempre sinceros, no neutrales».
Esas cinco palabras resumen con claridad una trayectoria profesional que marcó la manera en que el mundo percibió la guerra, la diplomacia y los desastres durante más de una generación. También constituyen un marco apropiado para la forma en que ha decidido retirarse.
El lunes 19 de octubre, Amanpour anunció su decisión en un comunicado escrito. «Tras muchos meses de reflexión y algunas noches sin dormir, he decidido separarme de CNN, mi socio durante 43 fantásticos años», escribió. Añadió que se marcharía con «nuevos proyectos en el futuro» y que siempre apoyaría a CNN y su trayectoria de periodismo independiente. En su anuncio para CNN, compartió que seguiría siendo «ferozmente independiente y lo seguirá siendo».
La salida será gradual. Según un memorando interno del director ejecutivo de CNN, Mark Thompson , su programa Amanpour de CNN International pasará a tener un formato semanal a principios de 2027, y ella continuará hasta junio. Thompson afirmó haber aceptado que este era «el momento adecuado para ella, tanto a nivel personal como profesional».
Desde la mesa de asignaciones hasta la primera línea
Amanpour se unió a CNN en Atlanta en 1983 como asistente de nivel inicial en la sección internacional de lo que entonces era una cadena incipiente. Nacida en Londres y criada principalmente en Teherán hasta la revolución de 1979, aportó una perspectiva poco común en las redacciones estadounidenses.
En menos de una década, se convirtió en el rostro de su cobertura internacional. Informó desde la Primera Guerra del Golfo en 1990-1991, y luego desde Bosnia, donde su incansable cobertura del asedio de Sarajevo le valió la ciudadanía honoraria de la ciudad. En 1996, Newsweek señaló que sus reportajes habían contribuido a que CNN se convirtiera en un canal imprescindible para los líderes mundiales.
Su trayectoria posterior es extraordinaria: 14 premios Emmy de noticias y documentales , cuatro premios Peabody, la Orden del Imperio Británico (CBE) y el cargo de Embajadora de Buena Voluntad de la UNESCO para la Libertad de Prensa y la Seguridad de los Periodistas. Desde 2018, Amanpour & Company también ha llevado sus entrevistas a la audiencia de PBS en Estados Unidos.
Todo esto lo logró en una profesión que aún presentaba al corresponsal de guerra como un hombre. Amanpour no pidió permiso para redefinir esa imagen; simplemente la superó con creces. Se adentró en zonas de guerra, se sentó frente a presidentes y primeros ministros, y se negó a que ninguno de ellos dictara las condiciones de la conversación. Al hacerlo, demostró a una generación de mujeres que la autoridad en el periodismo se gana en el frente, no se otorga desde la redacción.
En Bosnia, informó desde el interior de la sitiada Sarajevo, manteniendo en pantalla para el mundo una guerra que muchos gobiernos querían ignorar. La ciudad la nombró ciudadana honoraria. Durante la Primavera Árabe, se sentó frente a Muamar Gadafi mientras su régimen disparaba contra su propio pueblo, y lo presionó para que diera explicaciones. La entrevista le valió un premio Emmy.
Veraz, no neutral
La conclusión de Amanpour no era nueva. En 2023, durante una charla en la Escuela de Periodismo de Columbia, argumentó que la postura de «ambas partes» no siempre es objetiva, y que dar el mismo peso a afirmaciones desiguales puede distorsionar la verdad en lugar de protegerla.
Es un principio que trasciende el periodismo. Todo líder se enfrenta a momentos en los que el equilibrio se convierte en una forma de evitar un juicio severo. Presentar todas las opiniones como igualmente válidas puede dar una sensación de seguridad. Sin embargo, también puede ser una falta de responsabilidad.
Esa postura no ha estado exenta de consecuencias ni de controversia. Amanpour ha recibido duras críticas por algunos de sus comentarios y, en ocasiones, ha rectificado o pedido disculpas por sus palabras. Pero su disposición a tomar posición y a reconocer sus errores es parte de la razón por la que su voz tuvo tanta repercusión.
La credibilidad rara vez se construye evitando juzgar. Se construye emitiendo juicios con cautela, siendo transparentes al respecto y rectificando el rumbo cuando sea necesario.
La salida deliberada
Lo que más llama la atención no es que Amanpour se vaya, sino cómo.
Las mujeres en puestos de alta dirección rara vez tienen la oportunidad de elegir las condiciones de su salida. Las investigaciones sobre el » precipicio de cristal» han demostrado cómo las mujeres son designadas de forma desproporcionada para puestos de liderazgo en momentos de crisis, y quedan más expuestas cuando las cosas salen mal. Muchas de las mujeres más exitosas con las que he trabajado durante dos décadas no eligieron su salida. Les fue impuesta, ya sea mediante una reestructuración, un cambio de propietario o una discreta marginación.
Amanpour hizo lo contrario. Tardó meses en tomar su decisión, la anunció con sus propias palabras en su propio programa y acordó una transición de ocho meses que protege a su equipo, a su audiencia y a la cadena. Es un ejemplo de cómo irse bien y ofrece tres lecciones para cualquier líder:
- Decide antes de que decidan por ti. El momento oportuno es uno de los pocos aspectos que un líder experimentado puede controlar por completo. Elegirlo con cuidado preserva tanto la dignidad como la influencia.
- Crea una transición gradual, no un cambio abrupto. Un traspaso prolongado permite que colegas, público y clientes se adapten y demuestra respeto por la institución que dejas.
- Se marchó por convicción, no por resentimiento. El último mensaje de Amanpour se centró en su trabajo, no en sí misma. Eso es lo que la gente recordará.
El traspaso de credibilidad
La salida de Amanpour también plantea una pregunta que toda organización debería hacerse: ¿qué sucede cuando tu credibilidad está ligada a un nombre?
A esto lo llamo la transferencia de credibilidad . En muchas organizaciones, la confianza no se distribuye uniformemente en toda la institución. Se concentra en un pequeño grupo de personas: el fundador, la figura clave, el socio principal, la persona a quien los clientes buscan específicamente. Cuando esa persona se va, la organización no solo pierde talento, sino que también corre el riesgo de perder parte de la confianza que ese talento representaba.
Los consejos de administración planifican cuidadosamente la sucesión del director ejecutivo. Las empresas familiares, en el mejor de los casos, planifican la transferencia de propiedad y liderazgo. Muy pocas organizaciones planifican la transferencia de credibilidad. Sin embargo, la credibilidad no se puede simplemente reasignar. Debe reconstruirse con las voces de la siguiente generación, y eso lleva años.
Para CNN, la pregunta es si los valores que Amanpour representaba están arraigados en la institución o si simplemente recayeron sobre sus hombros. Para cualquier otra organización, la pregunta es la misma, aunque sus nombres sean menos conocidos.
Un panorama cambiante
El anuncio de Amanpour llega en un momento de cambios significativos para CNN. Paramount, propiedad de Skydance y dirigida por David Ellison, ha completado la adquisición de Warner Bros. Discovery por 111 mil millones de dólares, unificando así CNN y CBS bajo una misma propiedad. Su renuncia es la primera de una periodista importante bajo la nueva administración, aunque no hay indicios de que su decisión esté relacionada con la adquisición.
En su mensaje en vídeo, Amanpour afirmó que la independencia es «especialmente importante hoy en día, ya que nos enfrentamos a presiones sin precedentes desde todos los frentes: políticas, financieras y también por el creciente peligro en el terreno». Estas presiones no son exclusivas de una sola cadena. Están transformando la industria periodística y las condiciones en las que sus profesionales más experimentados eligen trabajar.
Preguntas para los líderes
La salida de Amanpour plantea tres preguntas que todo líder debe abordar:
- ¿Quién representa la credibilidad de su organización y qué sucedería si esa persona se marchara mañana?
- ¿Estás desarrollando la próxima generación de voces de confianza o te basas en unas pocas ya consolidadas?
- ¿ Tienen sus directivos de mayor rango una vía para retirarse con dignidad, en condiciones que los protejan tanto a ellos como a la institución?
El verdadero legado
Amanpour ha declarado que seguirá siendo independiente y que espera con ilusión «nuevos proyectos en el futuro». Mientras tanto, su voz no desaparecerá: continuará con The Ex Files , el podcast que presenta junto a su exmarido, el diplomático Jamie Rubin. Pase lo que pase, su influencia no terminará con la finalización de su contrato.
La verdadera prueba para CNN, y para cualquier organización que pierda una voz definitoria, es si el principio perdura más allá de la persona. «Veraz, no neutral» nunca fue un eslogan para un solo periodista. Era un estándar para todos los que lo seguían.
Este artículo ha sido publicado en Forbes USA.