Lo único que había que hacer para ganar dinero en el mercado de valores en 2023 era comprar un fondo indexado con comisiones bajas y sentarse en el sofá. El índice S&P 500 se disparó más del 20% y el Dow Jones alcanzó un máximo histórico este mes. El mayor desafío fue quedarse sentado y no hacer nada.
Algunas personas, sin embargo, no pueden vivir con el aburrimiento. Es difícil sentir una inyección de adrenalina escuchando a los expertos decir palabras como “prudente”. Para los aventureros financieros, el mercado de valores es un casino, un juego de alto riesgo donde la emoción radica en estudiar minuciosamente las finanzas, analizar las tendencias del mercado o, si somos honestos, tirar los dados y cruzar los dedos.
En este extremo del espectro de riesgos vive una clase diferente de inversores. Son ellos los que incansablemente descubren las posibles minas de oro escondidas en las acciones de un centavo, o se sienten incomprensiblemente atraídos por las acciones de empresas en quiebra, aunque los accionistas corren el riesgo de perderlo todo. Hacen sus apuestas en empresas que apenas sobreviven, aferrándose a la creencia de que, contra toda lógica, las acciones subirán y quedarán enterradas en dinero.
Estas son algunas de las historias bursátiles más extravagantes del año.
WeWork
El paseo de WeWork por los mercados públicos fue como un espectáculo de fuegos artificiales del 4 de julio que comenzó con asombro y terminó quemando toda la ciudad. Encabezada por Adam Neumann, su carismático, enigmático y charlatán fundador, alguna vez tuvo una deslumbrante valoración privada de 50 mil millones de dólares. Entonces el guión cambió. Una salida a bolsa fallida en 2019, la gran salida de Neumann con un regalo de despedida de 2 mil millones de dólares y una serie de documentales reveladores abrieron el telón sobre las formas caóticas de la compañía para lograr su misión de “elevar la conciencia del mundo”. WeWork, que finalmente apareció en los mercados públicos en 2021 a través de un SPAC, emergió un poco chamuscado pero aún en pie y, a pesar de la controversia, con una valoración nada despreciable de 9 mil millones de dólares.
Sin embargo, la etapa de WeWork como entidad pública duró poco. La empresa apenas superó la marca de los dos años. En noviembre, cayó el telón con una declaración de quiebra que reveló una asombrosa deuda de 18.700 millones de dólares, eclipsando los 15.100 millones de dólares en activos.
Como si los años de drama hubieran drenado la atención de los inversores, la quiebra de WeWork apenas levantó una ceja. Pero unos días antes de que la empresa tirara la toalla oficialmente, Cole Capital Funds, una oscura entidad con sede en Arizona, afirmó que estaba dispuesta a comprar la empresa. Las acciones de WeWork subieron casi un 150% en las operaciones fuera de horario tras el anuncio.
La cuestión es que, según la Comisión de Bolsa y Valores, la oferta de Cole era una tontería. Esto debería haber quedado claro para cualquiera que haya leído el comunicado de prensa aunque sea ciego. Una línea en particular destacó como una señal de alerta: «Hemos consultado con Dios y con asesores legales, financieros y de otro tipo para que nos ayuden con esta transacción». Invocar al todopoderoso no es exactamente una práctica estándar en el proceso de diligencia debida de una adquisición corporativa. Cole no respondió a las solicitudes de comentarios y WeWork se negó a hablar. La historia toma un giro aún más extraño. El mes pasado, la SEC acusó de fraude a Jonathan Larmore, director ejecutivo de Cole Capital .
Según la denuncia, Larmore estaba detrás del comunicado de prensa falso, una medida supuestamente diseñada para inflar las moribundas acciones de WeWork. ¿La meta? Para sacar provecho de 72.000 opciones de compra que había adquirido recientemente, obteniendo rápidamente ganancias manipulando el mercado. Larmore no respondió a las solicitudes de comentarios. WeWork declinó hacer comentarios.
Pero aquí está el remate: el tiempo lo es todo, y el de Larmore estaba mal. El comunicado de prensa no llegó a tiempo. Sus 72.000 opciones expiraron sin valor justo antes de que su anuncio falso llegara a las noticias y antes de que las acciones subieran. Entonces, Larmore no solo se metió en problemas con la SEC, sino que también perdió la oportunidad de cobrar sus opciones.
Mullen Automotriz
En teoría, Mullen Automotive está en el negocio de los vehículos eléctricos. Una mirada más cercana a sus libros revela una historia diferente. Desde 2021, sus ventas han totalizado 308.000 dólares. La empresa realmente no vende muchos coches. La actividad real en Mullen parece ser vender sus acciones a lo que llama una «base de accionistas muy activa y vocal». La escala de estas ventas es asombrosa. Según los datos de FactSet y la contabilidad de las divisiones de acciones, el recuento de acciones de este fabricante de automóviles con sede en California se ha disparado de 7 millones a principios de año a la asombrosa cifra de 311 millones en la actualidad. Eso es un aumento del 4.300% en 12 meses.
Como era de esperar, el creciente número de acciones ha tenido un impacto significativo en el precio de las acciones de Mullen. El valor de las acciones de Mullen ha caído en picado, un 99% a 13 centavos. Es de conocimiento común que fabricar automóviles requiere una inversión inicial sustancial; basta con mirar a Tesla, una empresa con la que a Mullen y sus accionistas les gustaría ser comparados.
Sin embargo, los fondos que Mullen está acumulando no se destinan únicamente a investigación y desarrollo o a ampliar las capacidades de fabricación. Una parte sustancial va a parar a los bolsillos del director ejecutivo David Michery, quien, curiosamente, fue presidente del sello de hip-hop Death Row Records. En 2022, la compensación de Michery alcanzó los 6,1 millones de dólares. Si a esto le sumamos los gastos generales y administrativos de la empresa, que incluyen compensaciones, consultoría y honorarios legales, Mullen gasta 75 millones de dólares al año, básicamente, en gastos generales y en su director general. Por el contrario, la inversión de la empresa en investigación y desarrollo es de sólo 22 millones de dólares al año.
La forma en que Mullen Automotive prioriza sus gastos se convirtió en un tema candente durante una entrevista en el programa de televisión Fox Business de Charles Payne en agosto. Michery estuvo al aire con el abogado Wes Christian para discutir una demanda que presentó Mullen a algunas casas de bolsa porque cree que están ayudando a realizar ventas al descubierto ilegales de sus acciones, lo que hace bajar el precio. (Charles Schwab, una corredora a la que Mullen está demandando, dijo que la demanda “abunda en acusaciones obscenas y poca verdad”). Payne señaló que los altos costos generales y administrativos y el gran salario de Michery eran “extravagantes”. Al tratar de explicar, Michery terminó dando una respuesta confusa que en realidad no abordaba la acusación de Payne. Christian parecía bastante incómodo durante todo esto. Luego, convenientemente, el audio de Michery se cortó, justo antes de que Payne pudiera sumergirse en las cuestionables divisiones de acciones de Mullen, que el presentador calificó de «locas». Mullen no respondió cuando Forbes pidió comentarios.
Bed Bath & Beyond
Esta historia comienza cuando Bed Bath & Beyond, después de varios intentos de revivir, se declaró en quiebra en abril. Por lo general, la quiebra significa que se acabó el juego para las acciones de una empresa. Los inversores en acciones no tienen nada que hacer más que lamer sus heridas. Pero no esta vez. El reinado de Bed Bath & Beyond como acción de memes (fue actor secundario de estrellas como GameStop y AMC en 2021) lo convirtió en una especie de celebridad comercial. A pesar de un anuncio de quiebra lleno de advertencias claras de que los propietarios de acciones podrían quedarse sin nada, los accionistas no perdían la esperanza. Incluso meses después, los seguidores más firmes de Bed Bath & Beyond se negaron a dejarlo.
Pero aquí es donde se vuelve realmente extraño: estos inversores, ahora descritos con más precisión como “tenedores de bolsas” ya que no tenían acciones que mantener, recurrieron a un libro para niños titulado Teddy en busca de respuestas. Este cuento infantil escrito por Ryan Cohen, fundador del vendedor en línea de artículos para mascotas Chewy y antiguo inversor en Bed Bath & Beyond, se convirtió en la Rosetta Stone de estos inversores. Creían que contenía la clave para comprender la intrincada trama que imaginaban: una en la que los villanos de Wall Street hundieron las acciones y un héroe (Cohen, a sus ojos) emergería para rescatarlos. Al estudiar las páginas, vieron pistas escondidas en los detalles más triviales, como el color de la camisa de Teddy que reflejaba el logotipo del minorista.
¿Su elaborada teoría? Cohen estaba planeando un gran retorno no sólo para salvar Bed Bath & Beyond, sino también para compensar a los leales con acciones de una nueva empresa llamada… Teddy.
En comparación, el destino real del minorista fue un sueño. Overstock.com compró el sitio web, la aplicación móvil y el nombre por 21,5 millones de dólares (las tiendas y los productos quedaron excluidos de la venta) y se rebautizó como Bed Bath & Beyond. No Teddy.