¡Descuento! ¡Fondo en oferta! Los fondos cerrados que cotizan con descuento respecto a su valor de liquidación parecen compras a gritos. Unos pocos lo son. La mayoría es mejor evitarlos.
Una sociedad de inversión de capital fijo es una bestia peculiar. A diferencia de los fondos que son abiertos o cotizan en bolsa, un fondo cerrado no tiene ningún mecanismo para liquidar las participaciones de los clientes que se marchan. Sus participaciones cotizan en el mercado de segunda mano, con precios fijados por la oferta y la demanda, que pueden alejarse mucho de su valor patrimonial.
Un fondo que se vende con una pegatina de «15% de descuento» no es lo mismo que un electrodoméstico de cocina rebajado. Si estaba dispuesto a comprar el lavavajillas a precio completo, una rebaja del 15% es dinero en el banco.
No ocurre lo mismo con un fondo. Disponer de un descuento en él no le deja en mejor situación a menos que ocurra algo que convierta la cartera del fondo en dinero en efectivo para usted. Eso podría ser una liquidación del fondo, un hecho poco frecuente, o bien un desembolso del fondo. Podría parecer que el descuento, por sí solo, magnificaría sus rendimientos. No es así.
Supongamos que un fondo cotiza con un descuento del 15% sobre su patrimonio neto. Entonces, por cada 85 dólares que invierte, tiene 100 dólares que van a trabajar para usted en el mercado. Pero eso no aumenta su rentabilidad. Si la cartera del fondo duplica su valor, cada 100 dólares que tiene dentro sube a 200 dólares, pero usted no sale con 100 dólares de ventaja. Si el descuento se mantiene, sus 85 dólares aumentan a 170 dólares, y usted obtiene la misma rentabilidad del 100% que habría obtenido si nunca hubiera descuento.
A veces los descuentos de los fondos se estrechan. A veces se amplían. Una suposición neutral en su análisis es que el descuento se mantiene.
La mayoría de los fondos cerrados que existen cotizan con descuentos. Sólo unos pocos son auténticas gangas. Son los que combinan un descuento con otras dos cosas: distribuciones de efectivo y ratios de gastos razonables.
Existe, de hecho, una fórmula sencilla que relaciona tres variables –descuento, tasa de distribución y ratio de gastos– para decirle cuándo merece la pena echar un vistazo a un fondo cerrado. Esto es lo que resulta cuando se introduce la fórmula en una base de datos de fondos cerrados disponible en Ycharts, un recurso en línea para inversores. La pantalla contó sólo los 421 fondos con al menos 50 millones de dólares en activos netos.
Fondos de tipo cerrado: las 15 mejores compras
Los descuentos en estos fondos significan que efectivamente le pagan por poseerlos.
Lo que todos estos fondos tienen en común: un coste de propiedad negativo. En efecto, le están pagando por dejar que alguien seleccione valores para su cartera.
¿Cómo funciona esta fórmula? Volvamos a nuestro fondo hipotético con un valor de 100 dólares por acción, pero disponible a un precio de 85 dólares. Supongamos que el fondo realiza distribuciones anuales en efectivo equivalentes al 10% del valor de los activos del fondo. Cada cheque de 10 dólares que recibe por correo es algo que ha comprado por 8,50 dólares. Así que tiene una ganancia instantánea de 1,50 dólares.
Supongamos ahora que el fondo tiene unos gastos generales anuales del 1%. Eso es 1 dólar de su bolsillo. Pero luego está la ganancia inesperada de 1,50 dólares que compensa con creces los gastos. El coste de tenencia anual de una acción con un valor liquidativo de 100 dólares es de 50 céntimos negativos. Su ratio de gastos efectivo es del -0,5%.
He aquí la fórmula del coste de posesión: añada al coeficiente de gastos publicado el producto del rendimiento de distribución y el descuento o la prima, tratándose un descuento como un número negativo y una prima como uno positivo.
En el ejemplo hipotético: 1% + 10% x -15% = -0,5%. Un coeficiente de gastos negativo, que no se encuentra en ningún fondo de inversión o cotizado convencional, es un buen negocio. Si el descuento no se reduce ni se amplía, su rentabilidad de un fondo con un coeficiente de gastos efectivo del -0,5% será la que le proporcione la cartera más un 0,5% adicional al año.
Los fondos con un precio superior funcionan a la inversa, y las distribuciones envenenan los rendimientos. Si nuestro fondo hipotético cotizara a 115 dólares, la fórmula de gastos sería 1% + 10% x 15% = 1,5%. Su rentabilidad sería lo que le proporcione la cartera menos el 1,5% anual. Un mal negocio.
El impacto remunerador de un pago en efectivo sobre un fondo descontado se aplica independientemente de cuál sea la fuente de ese efectivo. Podría constituir intereses y dividendos sobre la cartera, o plusvalías realizadas sobre la cartera o simplemente una devolución del capital propio de los accionistas.
Lo que sí importa es si las distribuciones continúan, y eso a veces es difícil de predecir. En la tabla de fondos baratos figuran aquellos con un coste de propiedad negativo del 0,5% o mejor, basado en las distribuciones recientes. En algunos casos, los repartos están relacionados con plusvalías con las que no se puede contar. En otros casos –el fondo tecnológico de BlackRock, por ejemplo– el rendimiento refleja una política de entrega de un determinado pago mensual, se gane o no. Los tres de la parte inferior no superan la barrera del -0,5% pero siguen teniendo un coste negativo utilizando una cifra de rendimiento más conservadora (no mostrada) igual a la media del rendimiento total de distribución y el rendimiento de sólo ingresos.
Hay que poner un asterisco a dos de los ganadores en la competición de costes negativos, a saber, los fondos Highland. Una gran parte de sus carteras está invertida en empresas afiliadas cuyas valoraciones exigen un acto de fe. Puede que resulten ser gangas o puede que no. Los gestores de dinero que se pasan el día evaluando fondos cerrados tienen en cuenta muchas variables, como la volatilidad, el volumen de negociación y el rango histórico del descuento o la prima de un fondo. Uno de estos expertos, Erik Herzfeld, se perfila en este artículo.
Los inversores que no estén dispuestos a adentrarse en tales profundidades estadísticas necesitan un enfoque más sencillo. Aquí, adoptamos el principio de John Bogle de que los costes importan más que cualquier otra cosa. Así, las tablas no asignan ningún valor a cómo se ha comportado una cartera en el pasado. Este enfoque se justifica por el hecho de que, aparte de los gastos, el rendimiento pasado sólo tiene una mínima relación con el rendimiento futuro. Pagar más para obtener un fondo atractivo es, por término medio, sólo una forma de pagar más por un rendimiento medio.
Utilicemos ahora la fórmula del coste efectivo para centrarnos en las peores compras. Se trata de fondos que combinan unos gastos elevados, un precio de la acción por encima del valor liquidativo y unos repartos fastuosos. Un reparto de efectivo de un fondo de precio elevado es una forma de destrucción de dólares. He aquí cinco destacados en el derbi de los altos costes.
Fondos cerrados: las 5 peores compras
Los precios premium de estos fondos les suponen un enorme lastre de costes que superar.
¿Y las liquidaciones? El cierre de un fondo borra un descuento. Ocurre, en raras ocasiones. Goldman Sachs tiró la toalla este verano en su MLP & Energy Renaissance Fund, generando una ganancia inesperada para cualquiera que comprara justo antes de que se anunciara la liquidación.
Pero no sería prudente contar con este tipo de acontecimientos, que suelen necesitar la cooperación del gestor monetario que obtiene comisiones del fondo. Como suelen decir los granjeros, es terriblemente difícil conseguir que un cerdo se descuartice a sí mismo. No se quede en un fondo con gastos elevados a menos que los pagos, combinados con el descuento, compensen esos gastos.