¿Qué balance hacen de la crisis de los bancos? ¿Existen similitudes entre el actual caso de Credit Suisse y el de Lehman Brothers de 2008?
La situación actual comenzó con la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB). Me gustaría destacar que esta entidad no colapsó por su especialización en la financiación a fintechs u otras empresas tecnológicas, sino porque los depósitos que tenía este banco fueron invertidos en bonos a largo plazo en un entorno de tipos de interés negativos o cercanos a cero. En resumen, el banco ha caído por no ajustarse a su misión de captar fondos y prestarlos a sus clientes objetivo. El caso de Credit Suisse es muy diferente, pues es una crisis de confianza que guarda similitudes con lo ocurrido aquel fin de semana del otoño del 2008, antes de la caída de Lehman Brothers. La única diferencia es que, en esta ocasión, el Banco Nacional Suizo sí facilitó la venta de Credit Suisse a UBS. Avaló la operación de venta garantizando las líneas de liquidez al banco comprador, al contrario de lo que la FED comunicó a Barclays en 2008, que no iban a avalar y ‘dejaron caer’ a Lehman Brothers. Por tanto, después de 14 años y medio de la caída de Lehman Brothers no hemos aprendido nada. A mi juicio los bancos centrales son en esta ocasión responsables de esta crisis bancaria y porque se han limitado a actuar cuando la entidad financiera ha quebrado,
¿Puede haber un mayor efecto contagio?
Sí, puede haber un mayor efecto contagio en el sistema financiero y en la economía en general, especialmente si no se toman medidas para evitarlo. La crisis bancaria actual puede tener efectos en cadena en otros sectores y mercados, afectando a la confianza de los inversores y consumidores, y provocando una ralentización económica. El caso Credit Suisse ha puesto al sector financiero frente al espejo, mostrando, por un lado, sus vergüenzas y lo frágil que puede ser un banco, por otro lado, a pesar de tener un balance saneado. En mi opinión, a pesar de que el banco hizo sus deberes para corregir su trayectoria y solucionar los problemas del pasado, el mercado ya no tenía confianza. Es un claro caso de credibilidad.
¿Cuáles son las consecuencias a nivel macro?
En este sentido, la FED debe asumir su responsabilidad, ya que inyectó
la liquidez en el sistema con tipos de interés muy bajos –incluso negativos– durante un periodo largo de tiempo bajo el eslogan de estabilizar la economía. Esto provocó una inflación descontrolada. También fue la FED la que subió los tipos de forma muy agresiva en el muy corto plazo para frenar la inflación, sin reparar en su efecto negativo. Y es a la FED a la que le han fallado sus áreas de control, inspección y auditoria para detectar el riesgo que suponía para los depositantes y accionistas de estos bancos la concentración de las inversiones de estos bancos –con mucha liquidez entre manos– en bonos del tesoro y/o corporativos con tipos cercanos a cero. Los reguladores han sobrecargado de regulación a las entidades financieras para solventar unos problemas, creando otros nuevos derivados de la propia regulación tan restrictiva. Las consecuencias inmediatas van a ser más restricciones del crédito por parte de la banca para proteger su solvencia, además de encarecer el crédito por la subida implícita de la prima de riesgo que van a demandar los bancos a sus clientes (como consecuencia del aumento de la mora) y con un efecto sobre el crecimiento económico debido a la falta de crédito.
¿Cómo puede afectar a los mercados?
El mercado se encuentra en constante cambio. El sector financiero está evolucionando rápidamente y el legislador y los bancos centrales no están siendo capaces de adaptar sus medidas y decisiones al mismo ritmo de velocidad que lo hacen las entidades privadas. Un bueno ejemplo es la falta de consenso sobre las criptomonedas. Es curioso ver que las autoridades fiscales de nuestro entorno sí hayan sido capaces de identificarlo de cara al pago de impuestos, pero no así los bancos centrales para regular su creciente actividad.
A río revuelto, ganancia de pescadores… ¿Pueden generarse oportunidades de inversión con la crisis de los bancos?
Sí, existen grandes oportunidades para comprar bonos a buen descuento por parte de inversores que necesiten liquidez de activos que están bajo el agua (principalmente bonos a medio y largo plazo que están a tipo fijo), así como invertir en los sectores alternativos a la banca (que proveen financiación a las empresas pero con menos complejidad de balance que los bancos) o acciones. No obstante, es importante que los inversores evalúen cuidadosamente los riesgos y oportunidades antes de tomar decisiones de inversión.
¿Cómo debe actuar el inversor en el sector financiero ante esta situación?
La realidad es que ha comenzado la migración de depósitos de los bancos más pequeños a los grandes a pesar de los mensajes tranquilizadores de los reguladores, que pueden ralentizar parcialmente la migración de dichos depósitos, pero no paralizarlos. Nosotros ya estamos observando estos movimientos. Nuestros inversores ya nos trasladan esta inquietud pidiendo de forma ordenada que traslademos las cuentas de los fondos a bancos más grandes y relevantes por su tamaño. Esto nos demuestra que, por mucho que los bancos centrales subrayen las garantías con las que cuentan los depositarios, los inversores son soberanos para exigir dónde o a través de qué entidades quieren canalizar sus capitales.
