La electrónica de todo tipo, desde cables hasta chips, cables y computadoras, ha sido fundamental para la economía global durante aproximadamente el último siglo. El IPC es la asociación global de la industria electrónica. Actualmente cuenta con más de 3000 miembros y colabora con empresas y gobiernos para desarrollar y mejorar la fabricación, la gestión y la educación tecnológica en todo el mundo. Esta semana, el IPC celebró su 25.ª conferencia anual, conocida como APEX Expo, en Anaheim, California.
Hablé con John Mitchell, presidente y director ejecutivo de IPC, sobre la organización y cómo ha estado abordando problemas complejos actuales, como aranceles, cadenas de suministro y relocalización de la fabricación. Esta conversación se ha editado para mayor brevedad, claridad y continuidad. Se publicó un extracto en el boletín informativo Forbes CIO .
Cuéntame sobre el IPC y qué hace
Mitchell: IPC es la asociación global de electrónica. Llevamos operando desde 1957 y realmente nos dedicamos a representar a todo el ecosistema. Si pensamos en el ecosistema de la electrónica, es bastante complejo. Incluye todas las marcas. Pensemos en la industria de los semiconductores, quienes ensamblan los productos, todas esas diferentes piezas, materiales y equipos. Representamos todo eso a nivel mundial, desde el diseño hasta la entrega.
La importancia de esto, y la razón por la que hacemos lo que hacemos, ya no se limita a la industria electrónica. Si pensamos en prácticamente cualquier industria, desde la agrícola hasta la automotriz, desde la IA hasta la aeroespacial, todas esas innovaciones que ocurren en prácticamente todas las industrias dependen cada vez más de la electrónica. Al igual que el agua es fundamental para la vida y los combustibles fósiles impulsaron la era industrial, la electrónica es el combustible para el futuro de la economía mundial.
¿Cuáles son algunos de los problemas más importantes que enfrenta actualmente la industria electrónica?
Contar con una cadena de suministro global resiliente y confiable es una prioridad para todos en todos los subsectores que acabo de mencionar. Tras la pandemia, todos se volvieron muy conscientes de los impactos, la fragilidad de la cadena de suministro electrónica y su importancia para todo. Estos mismos problemas vuelven a surgir hoy.
Ningún país puede construir por sí solo cualquier sistema. Dependemos de una cadena de suministro global. Cada país puede aportar diferentes fortalezas al ecosistema electrónico. La cooperación global es fundamental. Algunos de los problemas actuales —comercio, aranceles y similares— son prioritarios para la industria porque no solo afectan a la industria electrónica, sino a todas las industrias.
¿Cómo son las cadenas de suministro hoy en día y cuáles son algunas de las cosas que tal vez no se conocen tan bien sobre ellas?
Siempre hay debilidades en una cadena de suministro. No todo es infalible, por así decirlo. Hoy en día, todo el mundo parece estar más familiarizado con los semiconductores. En la industria de los semiconductores, hay partes de la cadena de suministro que pertenecen íntegramente a un país, o incluso a una sola empresa. Si esa empresa desapareciera, todos estaríamos en serios problemas. Buscar proveedores alternativos y duplicar esfuerzos en diversas regiones ha sido fundamental para las iniciativas que IPC está realizando en nombre de la industria.
Cuando IPC trabaja con cadenas de suministro, ¿trabaja con todas las empresas que forman parte de la cadena? ¿Con la empresa que tiene los productos terminados? ¿Quiénes son los actores que más le preocupan?
La respuesta es sí. Yo añadiría los gobiernos.
Si piensas en las grandes empresas, las marcas a las que les compras productos, representan aproximadamente el 20% de los miembros del IPC. El 80% restante corresponde al resto de la cadena de suministro. La mayoría de la gente ni siquiera conoce sus nombres. Todo esto debe funcionar en conjunto. Las marcas pueden encargarse inicialmente del diseño. Luego, tenemos que determinar dónde residen esas capacidades, ya sea un chip, ensamblar las piezas, fabricar la placa, el cableado y el cableado, etc. Es una cadena de suministro compleja.
Necesitamos que tanto las empresas como los países colaboren, ya que las decisiones regulatorias o legislativas de los países pueden tener un impacto significativo en lo que sucede: si se obtienen los productos electrónicos deseados, si el precio de estos aumenta un 25%, o cualquier otro factor. Parte de nuestra función como asociación global de electrónica es colaborar con gobiernos, empresas y países.
Es un desafío. Al igual que las empresas son extremadamente competitivas (pensemos en dos marcas que compiten entre sí), intentamos colaborar con ellas por el bien común, para que todos obtengan beneficios. De igual manera, buscamos maneras de ayudar a los países a lograr lo mismo, porque un país, una empresa o una industria sin una estrategia electrónica se está poniendo en apuros. Es necesario contar con una estrategia electrónica para el país, la empresa, la región, etc. Si se deja al azar, se está poniendo en riesgo.
Las cadenas de suministro son un tema central desde la COVID-19. ¿Qué se está trabajando en la solución de los problemas con las cadenas de suministro, desde hace cinco años hasta la actualidad? ¿Cuáles son algunos de los desafíos futuros para las cadenas de suministro?
Es bastante complejo. Tuvimos una pandemia con la repentina irrupción de la COVID-19, que afectó a muchos lugares a la vez. La cadena de suministro está en constante cambio. Es un sistema dinámico, en constante movimiento, con presiones de costes, de suministro, de recursos naturales y demás, que varían según el lugar. Con la llegada de la COVID-19, de repente nos vimos ante problemas de transporte en cualquier parte del mundo, y eso afectó a todos los sectores a la vez.
En IPC, buscamos la comunicación, la transparencia y la armonización, una de las maneras en que lo logramos es a través de nuestros estándares y nuestra formación. Dedicamos mucho tiempo a colaborar con la industria. Estos estándares, desarrollados por la industria y utilizados globalmente, son como un lenguaje común: los estándares. Todos hablamos y obtenemos lo mismo. La armonización de la cadena de suministro impulsa su avance.
Lo mismo ocurre con la fuerza laboral. Certificamos y capacitamos a más de 150,000 personas cada año para asegurarnos de que sepan cómo fabricar esos productos electrónicos de forma consistente, dondequiera que se fabriquen. Puedes aprovechar las fortalezas de cada región.
Hoy en día, nos hemos vuelto más nacionalistas y proteccionistas. Al menos en este momento, ningún país puede construirlo todo por sí solo. Abogamos por alianzas estratégicas y de confianza entre países y empresas, pero también intentamos promover el fortalecimiento de la resiliencia local. Las capacidades de un país también son muy importantes.
Tomemos como ejemplo la Ley CHIPS de EE. UU. Se tomó la decisión de que necesitábamos el mejor silicio del mundo. Necesitamos los semiconductores más capaces del mundo. Fue una decisión muy acertada. [Los legisladores de diferentes países que proponen leyes similares] intentan decir: «Solo necesito 20 000 millones de dólares adicionales y puedo lograrlo».
Pero eso por sí solo no basta. Es un paso. Si tomamos esos chips y de repente los fabricamos en EE. UU., necesitamos la capacidad de empaquetarlos e instalarlos en la placa. No tenemos eso en EE. UU., así que terminaremos enviándolos a Asia o a donde sea necesario. De hecho, se alarga la cadena de suministro si no se seleccionan algunos de los componentes más estratégicos del ecosistema para añadirlos. La Ley CHIPS no es suficiente por sí sola para crear autonomía. Podría decirse que, durante al menos una década, o incluso más, no se tendrá autonomía en ningún país en particular. Por eso es tan importante gestionar esta cadena de suministro con tanto cuidado y establecer esas alianzas de confianza.
¿Por qué se necesitaría alrededor de una década para conseguir autonomía en un solo país?
Hay muchas razones. Tomemos como ejemplo la placa de circuito impreso: su fabricación y ensamblaje. Hace 25 o 30 años, había unos 2000 fabricantes de placas en Estados Unidos. Hoy, hay alrededor de 150. Y la única razón por la que existen es porque la industria de defensa prácticamente exige que se fabriquen aquí. Hemos perdido las habilidades necesarias. Debido a que la industria se está trasladando fuera de EE. UU. y a muchos lugares diferentes, la industria de defensa tiene una capacidad limitada para integrar nuevas capacidades porque carecemos de la experiencia, la mano de obra cualificada, etc.
Desarrollar e integrar esa formación lleva tiempo. No se trata solo de la formación universitaria, aunque es un aspecto importante, sino también de la capacitación continua. El sector está en constante cambio. Hace dos años, nadie sabía qué era un ChatGPT. Cambia tan rápido que las universidades simplemente no pueden seguir el ritmo. Otra de las tareas de IPC es abordar las necesidades del sector. Contamos con un grupo de diseñadores instruccionales que aportan ese conocimiento para desarrollar la fuerza laboral, dondequiera que se encuentre y donde surjan esas necesidades. Pero por eso lleva tanto tiempo: hay que desarrollar el talento. Hay que contar con la inversión de capital. Hay que asegurarse de que se cumplan todas las normativas.
El otro desafío con EE. UU., diferente al de otros países, y que estamos experimentando ahora mismo, es que hay un cambio de administración y todo lo que las empresas consideraban nuestra forma de operar está cambiando. Las empresas aborrecen la incertidumbre. Llega una nueva administración —y esta es bipartidista, independientemente de cuál— y dice: «Vamos a crear nuestro mercado. Deshagamos todo lo anterior». Ese es un entorno realmente difícil para que las empresas prosperen.
Volviendo a la creación de una fuerza laboral, si alguna vez tuvimos toda la experiencia técnica en los EE. UU., ¿por qué la dejamos desaparecer?
Permítanme alejarme de la industria electrónica. Hablaré de ropa para demostrar que esto no es exclusivo de ella. ¿Cuánta ropa creen que se fabrica actualmente en Estados Unidos? Casi nada. No creo que existieran vaqueros de 200 dólares cuando yo era niño, pero todavía se pueden conseguir vaqueros de 20 dólares, igual que hace 30 o 40 años. Y eso se debe a que, como estadounidenses, queremos productos baratos. Si podemos externalizar ese negocio y ser más rentables, eso es lo que se ha hecho.
Un par de décadas atrás, Estados Unidos invertía en China como gobierno. Las cosas fluctúan y cambian. Actualmente, nos estamos regionalizando mucho, lo que a la larga resulta —y ya lo estamos viendo— más costoso. Por lo tanto, se busca reducir los costos, lo que también aumenta la rentabilidad de las empresas y genera capacidades diferentes. Mucha gente en Estados Unidos se esfuerza por ser trabajadores del conocimiento en lugar de trabajadores de fábrica. Si no hay gente que quiera fabricar, hay que ubicar a gente que sí quiera fabricar, como México, por ejemplo. Se recurre a la deslocalización o algo similar.
La gente lo hizo por muy buenas razones en su momento. Ahora, vamos: Quizás no pensamos con suficiente antelación. Recuperemos algo de eso. Y es difícil recuperarlo cuando quienes lo hicieron por última vez se están jubilando.
Estados Unidos está a punto de implementar numerosos aranceles nuevos. ¿Qué ha estado haciendo el IPC para colaborar con los miembros de todos los países y abordarlos?
En cuanto a los aranceles, colaboramos tanto con los gobiernos como con la industria. Intentar comprender el impacto real de los aranceles desde una perspectiva industrial es una de las áreas en las que nos centramos. Queremos comprender: ¿Cómo beneficia o perjudica esto?
Existen dos desafíos con los aranceles para la industria. En la era Trump 1.0 —los aranceles también formaban parte de ella— muchas pymes en EE. UU. tuvieron dificultades debido a los aranceles. Si solo se pueden comprar productos en un lugar determinado, porque solo están disponibles en Asia debido a los cambios ocurridos en las últimas dos décadas, y se es una pyme, de repente se paga un 10%, 20% o 30% más por esa parte. Hay que repercutir esos costos, lo cual puede ser imposible porque ya se firmaron contratos antes de la implementación de estos aranceles. O se cierra. O hay que asumir esa carga y se pierde rentabilidad. Es un verdadero desafío para las pymes.
Las empresas más grandes tienen otras opciones porque tienen mayor presencia, más conexiones y se encuentran en diferentes ubicaciones. Quizás tengan una planta en México, quizás tengan algo que pueda aprovechar el T-MEC, aunque ahora mismo vemos que incluso hay aranceles para esos productos. El mundo está cambiando.
[Durante el primer mandato de Trump,] China tenía mucha capacidad, y la forma de fortalecer la cadena de suministro es diversificándola. Con los aranceles, vimos cómo muchas empresas se mudaban a otros países, lo que diversificó la cadena de suministro. Esto tiene sus ventajas. Creo que hay otras maneras de hacerlo sin imponer la carga ni expulsar la fabricación de productos electrónicos del país.
El otro desafío con los aranceles es que, tal como se implementan, no benefician directamente a la industria. Me entusiasmaría mucho más si pudiéramos decir: de todos los aranceles que recauda el gobierno estadounidense sobre productos electrónicos, esos fondos se destinarán a la industria electrónica estadounidense para aumentarlos y desarrollar esas capacidades. Todavía no lo he visto. Solo veo que van al gobierno, y eso realmente no construye una industria. De hecho, la perjudica porque ahora sus costos aumentaron sin ningún beneficio.
Realizamos una encuesta de opinión. Más del 46% de la industria electrónica actual ve los aranceles muy negativamente. Y casi el 20% busca deslocalizar la industria existente en EE. UU. De hecho, está teniendo el efecto contrario. Nos sorprendió. Por eso decimos: debido al aumento de los costos de fabricación, especialmente para los pequeños fabricantes, se podría estar deslocalizando la producción y, por lo tanto, debilitando la base industrial electrónica estadounidense. Si se hace eso, se está debilitando toda la base industrial.
¿Por qué cree que los aranceles están provocando que la producción manufacturera estadounidense se traslade al extranjero?
Es demasiado caro. Digamos que necesito una resistencia u otro componente [económico] fabricado específicamente en otro lugar. Si solo puedo comprarlo allí y no cuento con una cadena de suministro compleja y extensa, desarrollarlo aquí me costará más que hacerlo en otro lugar.
El otro factor son las inconsistencias: existe este arancel, pero luego no existe realmente ese arancel, y luego vuelve a aplicarse. Si tengo que lidiar con esta situación de estar dentro, estar fuera, estar dentro, estar fuera en este país, se trata de un entorno complejo. En cambio, si voy a otro país y me dicen: «Aquí está mi plan a 10 años» y realmente lo cumplen, se trata de un entorno estable. Eso lo hace un poco más fácil.
Trajimos empresas estadounidenses al Capitolio y dicen: «Me encantaría construir más fábricas aquí, pero ustedes no ofrecen un buen ambiente. Tenemos muchos beneficios, pero la estabilidad no es uno de ellos».
¿Qué más hace el IPC con el lobby?
Trabajamos intensamente en estándares, educación y promoción. Tenemos oficinas en Washington D. C., Bruselas, Tokio y Pekín.
Dondequiera que la industria electrónica pueda verse gravemente afectada, solemos trabajar en el ámbito de la promoción. Es una cadena de suministro frágil y se pueden tomar decisiones erróneas sin información. Intentamos mantener a los gobiernos informados con el conocimiento de la industria lo mejor que podemos, pero es complejo. En general, mucha gente en el mundo piensa en la electrónica como: son aplicaciones y semiconductores. Los semiconductores por sí solos son inútiles. Piénsalo como un motor de coche. Si acabas de construir un motor de coche superpotente, pero no tienes ruedas ni electrónica que lo conecte, ni un asiento ni un volante. No es de mucha ayuda. Se necesita el sistema completo. Hablamos mucho de llevarlo del silicio a los sistemas. Esa es la importancia de IPC: cubrir todo ese ecosistema. Cada segmento es importante, pero la pieza holística es realmente lo que la gente necesita.
Hemos hablado mucho sobre las cadenas de suministro. ¿Hay otros temas que se están volviendo extremadamente importantes para la industria?
Yo diría que la escasez de talento es realmente grave. No se limita a Estados Unidos; es una escasez de talento global. Y como las universidades deben aprobar sus planes de estudio antes de lanzar sus programas, por naturaleza, también son obsoletas. Muchos de los miembros con los que hablo en la industria dicen: «Conseguimos a estos ingenieros electrónicos y luego tenemos que empezar a formarlos en cuanto los contratamos». ¿Cuál era el valor de un título de cuatro años? Tiene valor, pero no los prepara para la industria.
Eso es parte de nuestro esfuerzo en el ámbito laboral: colaborar con universidades y empresas para brindar la capacitación necesaria para fabricar y diseñar productos electrónicos. No están diseñadas para ser instituciones educativas, así que asumimos ese papel como asociación. Nos dicen: «Estas son las habilidades que necesitamos», y luego les proporcionamos esas habilidades para que las utilicen. Hemos utilizado programas como el de aprendizaje aquí en EE. UU.
Me gustaría destacar que mantenerse al día con la tecnología supone un reto. Si consideramos la cadena de valor, desde los fabricantes de equipos originales (OEM) hasta los últimos niveles de la cadena de suministro, los márgenes se reducen cada vez más a medida que buscan contar con los equipos más modernos. Mantenerse al día supone un verdadero reto, especialmente para las empresas más pequeñas. Una buena diversidad en el tamaño de las empresas es positivo para una industria. Pero si se trata de una empresa de 5 millones de dólares y se necesita un equipo de 750.000 dólares, no se puede actualizar cada año. Simplemente no tiene sentido desde el punto de vista financiero. Es fundamental intentar resolver ese problema para las pequeñas y medianas empresas.
Ahí es donde creo que el gobierno puede desempeñar un papel muy positivo a la hora de estimular el crecimiento de la industria dentro de sus fronteras.
¿Qué cosas no saben los ejecutivos sobre su industria, pero deberían saber?
Una de las cosas en las que no piensan con suficiente frecuencia es que, si bien están muy preocupados y centrados en su producto final, necesitan tener una estrategia electrónica. Todavía no he encontrado una industria que no se vea significativamente afectada por la electrónica. La gente dice: «Tengo una estrategia de IA». ¿Y saben qué? Es una estrategia electrónica. Es una estrategia de internet. Es una estrategia electrónica. Todo se reduce a eso. Deberían colaborar con IPC para comprender mejor qué está impactando su innovación en el futuro, porque sin una estrategia electrónica, tendrán dificultades para mantener el ritmo acelerado de innovación.
