El Tribunal de Apelación del Circuito de Washington DC ha confirmado hoy la constitucionalidad de una ley que obliga a Apple y Google a retirar TikTok de sus tiendas de aplicaciones antes del 19 de enero, o se enfrentarán a multas de cientos de miles de millones de dólares por no hacerlo. A menos que ByteDance venda TikTok antes de enero, o que el Presidente Biden conceda una prórroga, TikTok «no estará disponible en los Estados Unidos» hasta que se produzca una venta, dijo el tribunal.
En Apple, los directivos, entre ellos el consejero delegado Tim Cook y otros altos cargos, han estado debatiendo la mejor manera de responder a la sentencia, admitiendo que no pueden hacer otra cosa que acatarla. Y es probable que el presidente electo Trump no pueda hacer nada para impedir que la ley entre en vigor el 19 de enero. Una de las principales preocupaciones de los ejecutivos es cómo garantizar que los extranjeros que visiten Estados Unidos no puedan utilizar la aplicación dentro de las fronteras del país. TikTok se ha descargado de la App Store cientos de millones de veces en todo el mundo.
Se han producido debates similares en Google, cuya tienda de aplicaciones ha tenido más de mil millones de descargas de TikTok en todo el mundo. «Digamos que es algo que nos preocupa desde hace tiempo», ha declarado una fuente familiarizada con las conversaciones, que ha señalado que la empresa tiene preocupaciones similares a las de Apple. Los empleados de Google también han expresado su preocupación sobre la mejor manera de abordar el «sideloading», o descarga de aplicaciones por parte de los usuarios desde fuentes distintas a la tienda de aplicaciones de la empresa.
En ambas empresas se ha especulado con la posibilidad de que, si TikTok recurre la sentencia y el caso acaba en el Tribunal Supremo, Trump presente un amicus curiae pidiendo tiempo para encontrar una solución antes de que entre en vigor la prohibición.
Apple declinó hacer comentarios. Google aún no ha respondido a una solicitud de comentarios.
En un comunicado, el portavoz de TikTok Mike Hughes dijo: «El Tribunal Supremo tiene un registro histórico establecido de proteger el derecho de los estadounidenses a la libertad de expresión, y esperamos que hagan precisamente eso en esta importante cuestión constitucional. Lamentablemente, la prohibición de TikTok fue concebida e impulsada sobre la base de información inexacta, defectuosa e hipotética, lo que resulta en la censura absoluta del pueblo estadounidense. La prohibición de TikTok, a menos que se detenga, silenciará las voces de más de 170 millones de estadounidenses aquí en EE.UU. y en todo el mundo el 19 de enero de 2025».
La ley confirmada por la decisión, la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros (PAFACAA), fue aprobada por el poder legislativo y promulgada por el Presidente Biden en abril, en respuesta a la preocupación generalizada entre los funcionarios de inteligencia de que la plataforma podría ser utilizada por el gobierno chino para recopilar información privada sobre los estadounidenses o deformar clandestinamente sus dietas de información. En su defensa de la ley, el Departamento de Justicia citó abundantemente informes de Forbes que muestran que la empresa matriz de TikTok, ByteDance, puso repetidamente a disposición de China información privada de usuarios estadounidenses, engañó a los legisladores sobre sus prácticas de datos y vigiló a periodistas que informaban sobre la empresa. En su dictamen, el tribunal también citó esta información.
Algunos antiguos empleados de TikTok celebraron la decisión. Uno de ellos declaró a Forbes: Me alienta ver que el tribunal favorece una legislación bipartidista que refleja la voluntad del pueblo». Los empleados actuales y anteriores, incluido yo mismo, sabemos lo que TikTok ha hecho para perjudicar a las personas y a la seguridad nacional de Estados Unidos, así como lo que es capaz de hacer si no se desinvierte o se prohíbe debido a sus estrechos vínculos con el Partido Comunista de China. Espero que el presidente electo Donald Trump cumpla sus promesas de campaña de poner a Estados Unidos en primer lugar defendiendo el Estado de derecho.»
El hecho de que la ley se centre en Apple y Google es una característica inusual de la PAFACAA. El Congreso podría haber optado por apuntar directamente a TikTok en la ley, para decir que ByteDance, o su filial estadounidense, TikTok, Inc, sería multada con miles de millones si no completaba la desinversión o cesaba sus operaciones en EE.UU. antes de la fecha límite del proyecto de ley. Sin embargo, los legisladores decidieron que fueran los gigantes tecnológicos estadounidenses los que llevaran a cabo la prohibición, en teoría menos propensos que ByteDance o TikTok a incumplir la legislación estadounidense.
La decisión implicará ahora a dos de los gigantes tecnológicos más poderosos de Estados Unidos en la lucha contra TikTok, obligándoles a promulgar una prohibición sin precedentes. Si TikTok recurre la ley ante el Tribunal Supremo, como esperan muchos observadores, la empresa podría pedir al tribunal que impida la entrada en vigor de la prohibición mientras estudia el caso. Apple y Google podrían pedir a su vez al tribunal un aplazamiento mientras la decisión está pendiente. Pero es probable que sólo una sentencia judicial haga que las empresas estadounidenses se sientan cómodas manteniendo TikTok en línea después del 19 de enero; de lo contrario, podrían enfrentarse a multas que ascenderían rápidamente a cientos de miles de millones.
El presidente electo Donald Trump, que tomará posesión un día después de la fecha límite del 19 de enero, ha dicho que quiere «salvar a TikTok» de la PAFACAA. Los presidentes no pueden derogar leyes sin una ley del Congreso, aunque personas cercanas al presidente electo han sugerido que podría ordenar a su Departamento de Justicia que no aplique la ley.
TikTok puede elegir hacia dónde dirigir su próxima apelación: puede pedir al pleno, o «en banc», del Circuito de DC que reconsidere la decisión que tomó su panel de tres jueces, o puede ir directamente al Tribunal Supremo de EE.UU. y pedirle que vea el caso. Estadísticamente, es improbable que ambos recursos tengan éxito: el Circuito de Washington DC concede muy pocas solicitudes de revisión «en banc», y el Tribunal Supremo de EE.UU. sólo conoce de alrededor del 1% de los casos que se le presentan.
Aun así, es posible que el alto tribunal quiera conocer del caso TikTok por su importancia constitucional y su posible repercusión en millones de personas: más de la mitad de los estadounidenses utilizan actualmente la aplicación. Al menos un juez del Tribunal Supremo ya ha empezado a pensar en TikTok: En una opinión concurrente el pasado mes de junio, la jueza Amy Coney Barrett sugirió que las plataformas podrían tener menos protecciones de la Primera Enmienda si están dirigidas por responsables extranjeros, una sugerencia citada por la opinión del Circuito de Washington.
Si entra en vigor el 19 de enero, la PAFACAA será la primera vez que el gobierno estadounidense prohiba una aplicación de redes sociales, y puede que no sea la última. Los defensores de las libertades civiles han alarmado ante la posibilidad de que la PAFACAA se convierta en un modelo para prohibir otras plataformas, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, y los estudiosos del negocio de las redes sociales predicen que podría desbaratar la economía internacional de las aplicaciones. Sobre la decisión del Circuito de Washington, la ACLU escribió: «Esta sentencia sienta un precedente erróneo y peligroso, que otorga al gobierno demasiado poder para silenciar la expresión de los estadounidenses en Internet».
Con sus opciones legales reduciéndose, la estrategia de TikTok puede estar ahora más centrada en la política – pero el sueño de la compañía de un indulto de Trump puede ser descabellado. Algunos de los críticos más acérrimos de TikTok son miembros del gabinete entrante de Trump: Marco Rubio, el candidato de Trump a la Secretaría de Estado, fue uno de los primeros legisladores en pedir una investigación sobre la aplicación en 2018. El nuevo asesor de Seguridad Nacional de Trump, Mike Waltz, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, el director de la CIA, John Ratcliffe, y el presidente de la FCC, Brendan Carr, se han mostrado abiertamente partidarios de la prohibición.
En un giro irónico, las manos de Trump pueden estar atadas en última instancia por los republicanos del Congreso, que presionaron con éxito para despojar al proyecto de ley de la discreción presidencial por temor a que el presidente Biden o una potencial presidenta Kamala Harris se «ablandaran» si se les daba demasiada libertad de acción. Ahora, eso podría impedir que Trump «salve» la querida aplicación.
En un comunicado conjunto, el presidente de la Comisión de China de la Cámara de Representantes, John Moolenaar, y Raja Krishnamoorthi aplaudieron el fallo. «Con el dictamen de hoy, las tres ramas del Gobierno han llegado a la misma conclusión: ByteDance está controlada por el Partido Comunista Chino, y la propiedad de TikTok por ByteDance es una amenaza para la seguridad nacional que no puede mitigarse por ningún otro medio que no sea la desinversión», dijo Krishnamoorthi.
Moolenaar se hizo eco de que era optimista sobre la desinversión: «Soy optimista de que el presidente Trump facilitará una adquisición estadounidense de TikTok para permitir su uso continuado en Estados Unidos y espero dar la bienvenida a la app en Estados Unidos bajo una nueva propiedad.»
