Mientras Jeff Immelt dejó su puesto como CEO de General Electric este verano, durante 16 años supervisó un imperio que disminuyó en valor de mercado en unos 180.000 millones de dólares, mientras que gastó más de 81.000 millones de dólares en recompras de acciones, según los documentos presentados por la compañía a la SEC. En la actualidad, la compañía tiene unos 222.000 millones de dólares, frente a los 600.000 millones de dólares en agosto de 2000. Año tras año, GE ha obtenido resultados decepcionantes, dejando a los inversores a largo plazo un descenso del 38% desde que Immelt tomó el timón en 2001. 

Contrariamente, en 2016, Immelt embolsó $ 21.3 millones en compensación. En 2015, ganó $ 33 millones. Según las declaraciones de proxy de 2017 de GE, alrededor del 71% de la paga de Immelt se ha vinculado al desempeño de las acciones. Y esto parece que no se detendrá ni siquiera en su jubilación: Immelt podría obtener un desembolso de 211 millones de dólares en su jubilación, según Fortune. Eso no es malo para un CEO cuyo rendimiento produjo recientemente este titular MarketWatch: “Las acciones de GE son el peor intérprete de Dow desde que Immelt se hizo cargo”.

Los altos salarios de los CEO no son nada nuevo, pero lo que es nuevo, sin embargo, es el reconocimiento de que los altos paquetes de remuneración de los ejecutivos -y las estructuras de pago en que se basan- están causando serios daños colaterales a los accionistas a largo plazo, fondos de pensiones e índices e inversores poco sofisticados. Según la investigación del Centro de Política Económica, en 2016, los CEOs en las firmas más grandes de Estados Unidos tuvieron un promedio de $ 15.6 millones en compensación, o 271 veces la paga promedio anual del trabajador típico.

¿Por qué?

En este momento, el actual modelo de incentivos para la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa se basa en los hitos a corto plazo -específicamente las ganancias por acción-, incluidos en GE. El problema con estas estructuras de pago es que realmente no incentivan la estrategia a largo plazo, el pensamiento y la innovación. Así que, lo que sucede es que los CEOs hoy en día tienden a encontrar maneras de utilizar el dinero de la empresa para enriquecerse mediante la manipulación de métricas por acción. En 2015, Reuters publicó un informe condenatorio que encontró que “los ejecutivos están utilizando recompras de acciones para enriquecerse a expensas de la salud corporativa a largo plazo, la inversión de capital y el empleo”.

Así que en pocas palabras, el problema con el alto pago de los directivos no es simplemente que es “justo” o “injusto” para los trabajadores de clase media, es que los incentivos mismos hacen que los CEOs se enfoquen en los objetivos equivocados. Además, muchos ejecutivos inflan su propio pago a través de recompras de acciones. General Electric no es una excepción. En su mandato, Immelt y su equipo ejecutivo decidieron gastar más de 81.000 millones de dólares en recompras de acciones, inflando artificialmente las ganancias por acción y contribuyendo a la fortuna personal de Immelt. Pero, ¿han hecho las recompras a inversores a largo plazo algún favor o colocado a inversores a largo plazo para el éxito? De ningún modo.

GE podría haber utilizado esos $ 81 mil millones para inversiones estratégicas, I + D, o cualquier otra iniciativa que hubiera beneficiado al largo plazo de las acciones. En otras palabras, podría haber construido un negocio de servicios cloud, por ejemplo. Podría haber duplicado su inversión en energías renovables o incluso en automóviles eléctricos. En cambio, compró acciones y se centró en los industriales como el petróleo y el gas.

Pero, entonces, ¿cuál sería la mejor manera de estructurar el sueldo del CEO? Buena pregunta. Según Arne Alsin, fundador de Worm Capital, las corporaciones deben estructurar todos los incentivos alrededor del desempeño empresarial. No más métricas “por acción”, se debería pagar a los ejecutivos basándose en las ganancias de la empresa, no en las ganancias por acción. El trabajo de los gerentes es gestionar las operaciones de la empresa, no gestionar el precio de las acciones, tal y como muchos hacen. Él ve clara cuál es la solución: “Los ejecutivos deben ser pagados sobre el crecimiento orgánico de los ingresos, la ganancia bruta y las ganancias operacionales (junto con la eliminación de los incentivos “por acción”.