Los funcionarios de Trump han expresado su deseo de ayudar al sector, incluso a través de nuevas barreras comerciales. Los mejores comerciantes de la administración, incluido el Secretario de Comercio y el Representante de Comercio de los Estados Unidos, tienen antecedentes trabajando en o con el sector siderúrgico. Esta semana, sin embargo, otro sector capturó los titulares de los negocios mundiales. La Unión Europea golpeó a Google con una multa de 2.700 millones de dólares. Las autoridades europeas argumentaron que Google había explotado injustamente su posición dominante para dirigir los negocios lejos de los competidores y hacia sí mismo. Cualesquiera que sean los méritos de la queja europea, Google ofrece una imagen muy contrastada de la industria estadounidense y de un conjunto muy diferente de retos de política comercial.

La compañía matriz de Google, Alphabet, es en realidad de tamaño comparable a toda la industria siderúrgica estadounidense. En 2016 la industria de hierro y acero de los Estados Unidos produjo aproximadamente $ 130 mil millones de producción. Para el mismo período de tiempo, Alphabet tenía ingresos de poco más de $ 90 mil millones. Por supuesto, la comparación de ingresos aquí entre una sola compañía y todo un sector se inclina a favor del acero, pero todavía están en el mismo estadio.

Pero a diferencia del sector siderúrgico estadounidense, Alphabet es un exportador muy exitoso. Un 53% de sus ingresos en 2016 provenían de fuera de los Estados Unidos. Por supuesto, sus exportaciones no encajan con nuestra concepción tradicional del término. No hay grandes buques contenedores de datos que se descargan en los puertos globales. Pero es el comercio, sin embargo, y emblemático de un sector más amplio – los servicios – en el que Estados Unidos ha mostrado una clara ventaja comparativa. En 2016, Estados Unidos importó $ 505 mil millones en servicios y exportó $ 752 mil millones.

No hay razón para pensar que los Estados Unidos – o cualquier otro país – será un éxito en todos los sectores. Por el contrario, la idea central de la ventaja comparativa es que los países tendrán algunos sectores en los que se desenvuelven relativamente bien y otros en los que se encuentran rezagados. Esto no significa menospreciar la importancia del sector siderúrgico o de la manufactura en Estados Unidos, pero sí sugiere que una fijación poco saludable en un sector puede dar una imagen distorsionada de la destreza comercial estadounidense.

Una empresa como Google también plantea desafíos comerciales muy diferentes a los de una empresa como U.S. Steel. Dado que no está empujando productos a través de los puertos, no necesita preocuparse por las barreras comerciales tradicionales como los aranceles o las cuotas. Pero la multa masiva de esta semana muestra que el éxito exportador de Google puede depender en gran medida de las políticas de los gobiernos extranjeros. La principal diferencia es que estas políticas están “detrás de la frontera” – tocan las preocupaciones tradicionalmente domésticas.

Para la decisión de la UE de esta semana, el área de preocupación era el antimonopolio. Cuando se trata de discusiones de política comercial, suele denominarse “política de competencia”. La idea central es que las empresas que crecen demasiado pueden explotar su posición de mercado en detrimento de los consumidores y competidores. Esa amenaza debe equilibrarse con los beneficios de las economías de escala; las grandes empresas suelen ser capaces de proporcionar bienes o servicios a un costo menor.

El desafío comercial emerge precisamente por la línea borrosa entre “escala eficiente” y “demasiado grande y peligroso”. ¿Qué sucede cuando diferentes países trazan la línea para la misma empresa en diferentes lugares?

Tampoco es la primera vez que Google ha encontrado estas líneas borrosas. En 2014, el Tribunal Europeo de Justicia dictaminó que los ciudadanos europeos tenían un “derecho a ser olvidados”. Tenía los motores de búsqueda como Google responsable de proteger la privacidad de los europeos, incluso si su única operación europea consiste en una subsidiaria vendiendo espacio publicitario. Al igual que con la antimonopolio, aunque la privacidad puede ser una preocupación universal, diferentes países pueden llegar a conclusiones muy diferentes sobre cómo equilibrar los intereses de la competencia. Y las empresas multinacionales pueden ser atrapadas en el medio.

La trama se agrava porque esos desacuerdos tienen el potencial de servir como proteccionismo comercial encubierto. ¿Europa está haciendo esto porque Alphabet es una empresa estadounidense? ¿O sólo porque tiene preocupaciones legítimas sobre privacidad o competencia? La distinción entre las preocupaciones sinceras y los motivos comerciales nacionalistas atrae a los negociadores comerciales a áreas que tradicionalmente habían sido reservadas a las autoridades nacionales.