Elon Musk se ha pasado las últimas semanas quejándose de que Twitter está subestimando la cantidad de bots automatizados de spam en su sitio y de que la red social no le dará acceso a los datos que requiere para hacer una evaluación independiente, los cuales necesita antes de terminar de cerrar su adquisición de la compañía. Twitter estima que los bots son menos del 5% de las cuentas activas, una cifra registrada en muchos años de archivos de la SEC. Dado que Musk pudo acceder a la cifra desde el principio, su repentina fijación en ella ha parecido una actuación, un medio para fabricar un pretexto para renegociar su oferta de 44.000 millones de dólares por Twitter en medio de una amplia caída de los precios de las acciones tecnológicas.
El lunes, el abogado de Musk envió a Twitter una carta redactada de forma concisa en la que decía que era mejor facilitar los datos. O si no. ¿Si no? De lo contrario, Musk y sus abogados considerarán su negativa como un incumplimiento del acuerdo de fusión y cancelarán el trato, un argumento dudoso que probablemente no se sostendría en los tribunales, pero que podrían utilizar para hacer las cosas desagradables para la red social.
El miércoles, supimos sobre el movimiento tipo Musk de Twitter. Según los informes, la empresa se está preparando para darle acceso a su llamada API firehose, una transmisión de cada tweet enviado. Eso supone unos 500 millones de mensajes de microblog al día. Un portavoz de Twitter no quiso comentar cómo compartirá exactamente este tesoro con Musk, y se limitó a decir: «Twitter ha compartido y seguirá compartiendo información con el Sr. Musk para consumar la transacción de acuerdo de fusión. Creemos que este acuerdo está en el mejor interés de todos los accionistas. Tenemos la intención de cerrar la transacción y hacer cumplir el acuerdo de fusión en el precio y los términos acordados».
Para ser claros, es totalmente exagerado que Twitter proporcione a Musk un acceso tan amplio, un movimiento destinado a decirle: ¿Quieres datos? Aquí están todos los datos que tenemos. No ocultamos nada. Disfruta. «No necesita acceso a todo. No quiere acceder a todo», dice Goran Muric, informático del Instituto de Ciencias de la Información de la USC que ha trabajado con APIs de Twitter similares. En realidad, Musk probablemente sólo necesita la API decahose que la red social pone a disposición de algunos investigadores, que es el 10% de todos los tweets. La diferencia entre los resultados obtenidos de la decahose y la firehose equivale a la diferencia entre «una encuesta y un censo», dice Muric. Las encuestas funcionan con tamaños de muestra más pequeños y fáciles de usar. «Además, se pueden realizar múltiples encuestas todo el tiempo y obtener resultados bastante precisos» que coinciden con lo que produciría un censo más amplio, dice Muric.
Sin duda, es divertido ver cómo Twitter le hace un guiño a Musk para intentar, aparentemente, ponerle en evidencia. Pero es poco probable que la decisión ponga fin de forma significativa a la disputa entre el multimillonario y la empresa que posiblemente compre. Y no sólo porque a Musk le llevará un tiempo considerable hacer un análisis de los bots en Twitter, una tarea que requiere un equipo de investigadores que tendrá que construir laboriosamente un software para revisar los tuits. Más aún, si bien Musk puede usar su acceso a la API de firehose para obtener una estimación de la actividad de los bots en Twitter, parece casi inevitable que su cifra no coincida con la de Twitter.
Para empezar, su definición de lo que constituye una cuenta bot podría diferir fácilmente de la de Twitter. Musk puede definir un bot como quiera. No hay una definición universalmente aceptada, ni siquiera entre los mejores investigadores del sector. «Si pones a dos personas en una habitación y les preguntas por la definición de cualquier cosa, tendrán una opinión diferente, y especialmente sobre la definición de lo que es un bot en Twitter», dice Muric. «Así que si alguien tuitea más de 1.000 tuits en un día, es un bot, ¿verdad? Pero quizá otra persona diga que debería serlo si tuitea más de 50 veces». La mejor herramienta para identificar bots, Botometer, que proviene de un equipo de la Universidad de Indiana, ofrece sólo un indicador aproximado de la actividad de los bots, dando una puntuación de probabilidad para saber si una cuenta es un bot, nunca una certeza. Con tanto margen de maniobra, Musk probablemente puede utilizar la API de firehose para sacar las conclusiones que mejor se ajusten a su objetivo, que, de nuevo, parece que es encontrar alguna razón para obligar a Twitter a aceptar un precio reducido.
Además, no está claro si incluso un esfuerzo de buena fe por parte de Musk podría replicar completamente el proceso de Twitter, igualando su estimación interna. Para ser precisos, Twitter ha dicho que los bots representan menos del 5% de sus «usuarios activos diarios monetizables», una cifra de creación propia de Twitter. (Más a menudo, una aplicación informará de los usuarios activos mensuales, personas que se conectan al menos una vez en los últimos 30 días). Por lo tanto, no es seguro que incluso un Musk bien intencionado pueda utilizar la API de firehose para calcular el mismo número de usuarios activos diarios monetizables.
Otra cuestión: ¿Qué pasa si Musk detecta algún otro problema en Twitter al pasar por la API de firehose? Brandon Silverman, fundador de la herramienta de datos de redes sociales CrowdTangle, adquirida por Facebook, señaló en Twitter que la plataforma puede acabar empeorando la situación para sí misma.
En realidad, no importaría que cualquier problema adicional fuera real o falso. Al fin y al cabo, todo el teatro gira en torno a la ficción.
