Internet está repleto de argumentos sobre por qué los precios del petróleo deberían subir o bajar en los próximos meses, con una serie de explicaciones que incluyen la debilidad del dólar, el superávit de petróleo previsto, los altos precios del oro, la casi desaparición del exceso de capacidad de la OPEP y la posibilidad de que se refuercen o se debiliten las sanciones contra uno o más exportadores de petróleo. Parece necesario dar un paso atrás para considerar los factores que suelen influir en los precios.
Una consideración importante es la periodicidad de las variaciones del precio del petróleo. Concretamente, hay una gran diferencia entre la evolución de los precios a lo largo de años y décadas y las fluctuaciones horarias y diarias. En cuanto a estas últimas, es una obviedad que la economía no puede explicar las fluctuaciones de los precios, pero un economista lo hizo. Concretamente, John Maynard Keynes, que obtuvo grandes ganancias y pérdidas especulando en el mercado de valores, se dio cuenta de que la economía de un activo no determina su precio, sino que lo hace la opinión de los operadores sobre la economía de los activos. A largo plazo, ambos suelen converger, pero pueden divergir de forma espectacular a corto plazo, como durante las burbujas o las crisis. Es de esperar que quede claro en qué medida los diferentes factores analizados en este artículo tienen efectos a corto y a largo plazo.
Es la era de las teorías conspirativas, pero esto no es nada nuevo para la industria petrolera. La gente lleva mucho tiempo quejándose de la fijación de precios por parte de actores como las compañías petroleras, la OPEP, el presidente estadounidense y prácticamente todo el mundo, excepto los Illuminati. En parte, esto refleja la experiencia real de ver cómo cambian los precios de la gasolina: es obvio que alguien los está modificando. Pero también se deriva de los antecedentes históricos, en los que Standard Oil Trust fijó los precios durante años y, posteriormente, la Comisión Ferroviaria de Texas y las principales compañías petroleras conocidas como las Siete Hermanas utilizaron un sistema de cuotas durante décadas para estabilizar los precios por encima del coste marginal de producción.
Eso fue entonces y esto es ahora. El poder de la Comisión Ferroviaria de Texas desapareció efectivamente cuando los productores de petróleo del estado se quedaron sin capacidad excedentaria a finales de la década de 1960, y las Siete Hermanas perdieron la capacidad de fijar los precios después de recortar los pagos a los países exportadores de petróleo en demasiadas ocasiones. Algunos de esos países respondieron creando la OPEP, que resistió con éxito la reducción de precios de 1959, pero el grupo no logró la capacidad de fijar precios hasta después del segundo embargo árabe del petróleo en 1973. Durante más de una década, los precios que anunciaba determinaban el precio de mercado.
Pero después de que la demanda de petróleo de la OPEP cayera en 15 millones de barriles diarios entre 1980 y 1985, el grupo renunció efectivamente a fijar los precios y, en su lugar, se conformó con establecer cuotas de producción para gestionarlos. Más tarde, a finales de la década de 1990, el grupo estableció un rango de precios; los cambios en las cuotas de producción se activaban automáticamente cuando los precios se salían de este rango. Esta iniciativa fracasó rápidamente cuando, tras el año 2000, la escasez en los mercados hizo que los precios se dispararan muy por encima del límite superior, especialmente debido a las pérdidas de producción provocadas por la segunda Guerra del Golfo y los disturbios en Venezuela.
¿En qué situación nos deja esto? Entre los factores que se cree que afectan a los precios del petróleo se encuentran: los motivos políticos, las necesidades financieras de los exportadores, la economía del sector y los fundamentos del mercado. Al igual que ocurre con muchas cuestiones médicas, el ecosistema del sector es tan complejo que resulta difícil analizar el impacto preciso de cualquier elemento concreto entre los muchos otros factores en constante cambio. Sin embargo, algunas cosas están más claras que otras.
Política
En los años previos y posteriores a la crisis del petróleo de 1973/74, algunos, como James Akins, argumentaron que la situación del conflicto árabe-israelí determinaría la disposición de los exportadores de petróleo árabes a invertir en la producción y/o vender su petróleo. El primer y el segundo embargo árabe de petróleo (1967 y 1973) sin duda respaldaron esta idea, pero la realidad fue que los precios no se incrementaron como parte de los embargos: un grupo de exportadores de petróleo se reunió con responsables del sector en octubre de 1973 para exigir un aumento del precio oficial del petróleo cuando estalló la guerra árabe-israelí de 1973.
Cuando se anunciaron el embargo y los recortes de producción, lo que provocó una subida vertiginosa de los precios al contado, la industria no tuvo más remedio que ceder a las demandas de precios emitidas por el grupo de Viena. Pero esos exportadores, incluido Irán, que no participó en el embargo, estaban subiendo los precios antes de la guerra porque el aumento de la demanda sugería que la materia prima estaba infravalorada. Sin la crisis del petróleo de 1973/74, los precios habrían subido de todos modos, aunque presumiblemente más lentamente. Los exportadores de petróleo no querían precios más altos debido al conflicto árabe-israelí, sino porque consideraban que se los merecían.
También existe la creencia popular de que los saudíes hicieron caer el precio del petróleo en 1985/86 en respuesta a una petición del presidente Reagan, que buscaba perjudicar a la economía soviética. Peter Schweizer planteó este argumento en su libro Victory, aparentemente basándose en misivas del Gobierno a los saudíes en las que se les pedía que redujeran los precios del petróleo.
La realidad es más prosaica: la demanda de petróleo de la OPEP se desplomó tras las dos subidas de precios de la década de 1970, cayendo un 50% entre 1980 y 1985. Los saudíes redujeron la producción en un 75% en un esfuerzo por mantener el precio después de 1980, pero abandonaron el intento a finales de 1985, cuando sus exportaciones se redujeron casi a cero. Que la Administración Reagan pidiera precios más bajos parece una coincidencia: prácticamente todas las Administraciones estadounidenses desde 1973 han pedido a la OPEP y/o a los saudíes que reduzcan los precios del petróleo.
Del mismo modo, otros cambios en las políticas de producción, especialmente por parte de los saudíes, se han atribuido a menudo, de diversas maneras, al deseo de perjudicar a otro exportador de petróleo (normalmente Irán) o como respuesta a las políticas estadounidenses relacionadas con Israel, Irán o la propia Arabia Saudí. Si bien las políticas gubernamentales pueden coincidir en ocasiones con las políticas de producción, en casi todos los casos parece que las condiciones del mercado han determinado los cambios en las cuotas y que el elemento político ha sido, en el mejor de los casos, secundario.
La política fiscal es otro factor que muchos consideran determinante en las decisiones sobre producción y precios, sobre todo en lo que respecta a las necesidades de ingresos de los exportadores de petróleo. Esto ha dado lugar a un argumento según el cual los exportadores redujeron la producción en la década de 1970 no tanto para sostener los precios, sino porque estaban recibiendo mucho más dinero del que podían absorber. La implicación era que, a corto plazo, se creó una espiral de precios, ya que los precios más altos generaban mayores ingresos, lo que fomentaba una menor producción, lo que a su vez provocaba precios más altos e ingresos más elevados, y así sucesivamente. Dado que los exportadores tenían muchas oportunidades de depositar sus fondos excedentes y que sus necesidades de ingresos se expandieron rápidamente, el modelo no se mantuvo a largo plazo.
Sin embargo, otros han modificado ese modelo, argumentando que los productores tratan de fijar los precios a niveles que les permitan cubrir sus presupuestos. No es de extrañar que nadie haya sugerido que las caídas de precios de 1986, 1998 o 2014 se debieran a que los gobiernos exportadores de petróleo tuvieran superávit presupuestario. Aun así, esta opinión sostiene que la política de precios del petróleo estaba supeditada o influenciada por las necesidades presupuestarias de un país, esencialmente, como si los ministerios de finanzas enviaran el precio deseado a los ministerios de energía pertinentes.
Eso podría suceder, pero hay pocos indicios de que los ministerios de energía hagan algo más que tomar nota de la solicitud. El precio necesario para cubrir el presupuesto de un gobierno exportador de petróleo podría sugerir el precio que el gobierno desearía alcanzar, pero es más indicativo del equilibrio fiscal que se producirá que del precio de mercado que el gobierno intentará alcanzar. Si las necesidades fiscales determinaran los precios, en el período comprendido entre 1986 y 2000 los precios se habrían duplicado o triplicado con respecto a los niveles reales.
La fortaleza del dólar está relacionada con este modelo, ya que los precios del petróleo y los ingresos de los exportadores se fijan generalmente en dólares, mientras que sus presupuestos están en monedas nacionales y sus importaciones provienen del mercado mundial: un dólar fuerte significa que sus ingresos efectivos por petróleo son más altos, un dólar débil significa lo contrario. Por lo tanto, los operadores a veces hacen que el precio del petróleo se mueva en dirección opuesta al dólar, pero normalmente solo a muy corto plazo.
Sin duda, los países exportadores de petróleo son conscientes de sus necesidades de ingresos e importaciones y es de suponer que desean un precio del petróleo que las satisfaga, pero la realidad es que no solo cada país tiene un precio objetivo diferente, sino que, lo que es más importante, pocos han tenido superávit presupuestario y/o comercial durante la mayor parte del último medio siglo. Las necesidades fiscales podrían considerarse como pistas sobre sus aspiraciones y deseos, pero no permiten predecir los precios reales.
La inversión en petróleo como activo está relacionada con esto. Estas inversiones aumentaron considerablemente cuando se crearon los fondos cotizados en bolsa (ETF) hace unas dos décadas, lo que dio lugar a un importante debate sobre si la especulación y/o la inversión en petróleo como activo elevaron el precio más allá de lo que justificaba el equilibrio del mercado. Esto podría ser un efecto a corto plazo, pero lo más probable es que los operadores respondieran a los precios elevados vendiendo, lo que haría bajar los precios.
Lo cual no niega que la evolución de los mercados financieros pueda influir en los precios, especialmente a corto y medio plazo. Aparte de los participantes del sector, hay inversores que buscan activos como el oro y otros metales preciosos como cobertura contra la inflación u otros riesgos, pero, en teoría, el petróleo es menos atractivo como refugio seguro que otras materias primas, ya que los mercados se ven frecuentemente afectados por las decisiones gubernamentales, sobre todo por las políticas de producción de los países de la OPEP.
Esto no quiere decir que el valor de las materias primas no tenga nada que ver con los precios del petróleo. Un auge económico suele traducirse en un aumento de los precios de las materias primas, ya que la oferta tiene dificultades para satisfacer la creciente demanda. En tal caso, los movimientos del precio del petróleo estarían correlacionados, si todo lo demás se mantuviera igual. (Lo contrario es cierto en una recesión). Sin embargo, la correlación dista mucho de ser perfecta, ya que el suministro de petróleo está muy influenciado por las políticas de producción de los países de la OPEP; la disponibilidad de capacidad de producción de petróleo de reserva en algunos países es algo que no existe para las materias primas agrícolas o minerales.
Economía
A menudo se dice que el coste marginal de producción determina el precio mínimo del petróleo, es decir, el precio que permite una inversión suficiente para equilibrar el mercado. Cuando el precio superaba los 100 dólares hace una década, se decía que ese nivel era el precio mínimo, ya que el coste marginal de producción de un barril era ese, lo que significaba que para satisfacer la demanda adicional se necesitaba al menos ese precio. Por el contrario, si los precios están por encima del coste marginal de producción, una mayor inversión los moderará con el tiempo.
Sin embargo, varias deficiencias hacen que este indicador sea imperfecto. Es cierto que el coste marginal de producción fija el precio a largo plazo, en un mercado competitivo. Sin embargo, el petróleo no ha sido un mercado competitivo, salvo quizás entre 1859 y 1870 o entre 1911 y 1922. Además, la mayoría de quienes defienden este argumento dan por sentado que el barril más caro es el barril marginal, lo que significa que el siguiente barril será más caro. Como demostró Adelman, del M.I.T., en 1989, el siguiente barril suele proceder de la parte media de la curva de costes, no solo en los países de la OPEP, sino también en muchos otros países productores en los que la inversión en exploración y producción está estrictamente regulada. La nueva producción no procede del siguiente recurso más caro, sino de las zonas que los gobiernos liberan para la perforación.
Quienes defienden este argumento suelen basarse en una premisa básica de la economía de los recursos no renovables, a saber, que el agotamiento comienza con los recursos mejores y menos costosos y avanza gradualmente hacia los yacimientos más costosos. En la industria petrolera, esto se conoce como la búsqueda de yacimientos más pequeños y profundos. La implicación es que el recurso se está volviendo gradualmente más costoso, por lo que los precios deberían aumentar a largo plazo.
Excepto que no es así. Una vez más, podemos recurrir a un economista para que nos explique las deficiencias de la economía. Adelman, del M.I.T., explicó en 1986: «Los rendimientos decrecientes se ven contrarrestados por el aumento de los conocimientos, tanto sobre la corteza terrestre como sobre los métodos de extracción y uso. El precio del petróleo, como el de cualquier mineral, es el resultado incierto y fluctuante de ese conflicto». En otras palabras, el agotamiento podría hacer subir los costes en un mercado competitivo, pero no necesariamente lo hace.
Es cierto que los precios pueden bajar lo suficiente como para afectar a la producción, y los costes son el principal factor determinante de ello. Sin embargo, a corto plazo, el coste marginal de producción es el coste operativo, que suele ser una fracción del coste marginal a largo plazo. Por lo tanto, en las caídas de precios del pasado, casi no se cerró ninguna producción. En cambio, se redujo la inversión, lo que finalmente afectó a la oferta y reequilibró el mercado. Como dice el viejo refrán, la cura para los bajos precios del petróleo son los bajos precios del petróleo. (Lo contrario también es cierto).
Y la intersección entre los precios y los costes marginales a largo plazo se ve influida en parte por el nivel de los precios antes y después de la caída. El colapso del precio del petróleo en 1998 se produjo desde un nivel bajo (40 dólares por barril ajustado a la inflación), mientras que en 1986 y 2014, el precio cayó desde un nivel muy superior a la media a largo plazo, lo que sugiere que aún había un amplio margen para la inversión. Los costes marginales a largo plazo no aumentan drásticamente sin intervención política (véase más adelante). La razón que muchos dieron para justificar los precios del petróleo por encima de los 100 dólares entre 2006 y 2014 fue que «el petróleo fácil se había acabado», como si hubiera desaparecido repentinamente entre 2001 y 2005.
Por último, los fundamentos del mercado son, con diferencia, el factor determinante más importante de los precios del petróleo, especialmente más allá del muy corto plazo (horas y días). El equilibrio suele ser medido y pronosticado por la Agencia Internacional de la Energía, la OPEP y la Administración de Información Energética en sus informes mensuales sobre el mercado. Sin embargo, aunque cada uno de ellos estima nominalmente el equilibrio actual y el del año siguiente o más, la realidad es que los datos sobre la oferta y la demanda mundial de petróleo están, en cualquier momento dado, desactualizados al menos seis semanas.
Pero, por supuesto, existe un sustituto del equilibrio entre la oferta y la demanda: las variaciones en las existencias. En su forma más simple, la oferta menos la demanda es igual a la variación en las existencias, y estas se miden y comunican con bastante precisión, aunque, una vez más, con cierto retraso. El informe semanal sobre estadísticas petroleras de Estados Unidos es el más importante, ya que es oportuno, bastante preciso y representa aproximadamente una quinta parte del mercado mundial. Diversas fuentes también informan sobre los movimientos del petróleo en los principales mercados, especialmente en los países de la OCDE, pero también en China.
El otro factor fundamental es el exceso de capacidad, que en la actualidad recae íntegramente en la OPEP y en unos pocos países cooperantes. Pero, aunque es influyente, no es determinante. Los altos niveles de capacidad excedentaria, como en el período 1985-1990, sugieren un techo en los precios, ya que los productores pueden responder fácilmente a la creciente demanda y, sobre todo, porque son capaces de incumplir las cuotas. Esto no significa que lo vayan a hacer, solo que pueden hacerlo. La cohesión sin la OPEP es un factor importante que influye en que la alta capacidad excedentaria se traduzca en una debilidad de los precios del petróleo.
Por otro lado, una baja capacidad excedentaria implica un precio mínimo, ya que los miembros tienen menos capacidad para producir en exceso y debilitar el mercado. Sus deseos se ven efectivamente superados por su capacidad. Una vez más, esto no significa que los precios vayan a subir, solo que es más probable que lo hagan, especialmente si la demanda se muestra sólida. Durante gran parte de la década de 1990, la capacidad excedentaria de la OPEP se mantuvo en niveles relativamente bajos sin que los precios se dispararan, aunque en 1996 se produjo una pequeña subida de precios de alrededor del 25%.
Por lo tanto, al leer las opiniones de muchos expertos (incluido este) sobre la posible evolución de los precios del petróleo, hay que tener en cuenta que son el resultado de la interacción de muchas variables, entre las que destacan las opiniones de los operadores. Pero al leer afirmaciones seguras sobre la relación entre los precios del oro y del petróleo, el nivel de exceso de capacidad de la OPEP o los planes financieros de los gobiernos exportadores de petróleo, hay que tener en cuenta la falacia lógica romana del post hoc ergo prompter hoc, o la correlación equivale a causalidad. Este error es probablemente la lección más básica de lógica que suelen ignorar muchos de los que escriben sobre este y otros temas, pero los inversores y los participantes en el mercado harían bien en tenerlo en cuenta.
