La Universidad de Harvard rechazó enérgicamente un conjunto de demandas radicales de la administración Trump, estableciendo lo que muchos líderes de la educación superior han estado pidiendo: una postura de alto perfil y de principios contra lo que creen que es un intento ilegítimo del gobierno federal de controlar cómo las universidades privadas llevan a cabo sus negocios.
Harvard es sólo una de una creciente lista de universidades privadas de élite que la administración ha atacado por lo que afirma son fracasos en el combate al antisemitismo y las violaciones de los derechos civiles en el campus.
Esa lista ahora incluye a seis de las ocho universidades de la Ivy League, junto con la Universidad Northwestern. Miles de millones de dólares están en juego, una amenaza que ha obligado a algunas instituciones a adaptarse a las demandas, a menudo para consternación de su profesorado, estudiantes y otros funcionarios de la educación superior.
Pero Harvard está trazando su propia línea divisoria. El lunes, el presidente de Harvard, Alan Garber, escribió una carta a la comunidad universitaria en la que declaraba que la institución había «informado a la administración, a través de nuestro asesor legal, que no aceptaremos el acuerdo propuesto. La Universidad no renunciará a su independencia ni a sus derechos constitucionales».
La respuesta de Garber se produjo después de que la universidad recibiera su segunda carta de funcionarios federales con una lista con viñetas de 10 exigencias que Harvard debía cumplir si quería mantener la financiación del gobierno federal. La administración ha criticado la respuesta de Harvard a las protestas estudiantiles por la guerra en Gaza, acusándola de no afrontar adecuadamente el antisemitismo y el acoso en el campus.
Garber sostuvo que Harvard ha tomado varias medidas para combatir el antisemitismo en el campus y ampliar su diversidad intelectual, pero afirmó que la carta del gobierno «deja claro que la intención no es colaborar con nosotros para abordar el antisemitismo de forma cooperativa y constructiva. Si bien algunas de las demandas del gobierno tienen como objetivo combatir el antisemitismo, la mayoría representan una regulación gubernamental directa de las condiciones intelectuales en Harvard».
De hecho, la carta propone una supervisión y un control gubernamentales sin precedentes sobre cuestiones fundamentales de la gobernanza universitaria y la libertad académica. Entre las exigencias se encontraban los siguientes requisitos:
- reducir el poder que tienen los estudiantes y el profesorado no titular y reducir “el poder que tienen el profesorado (tanto titular como no titular) y los administradores más comprometidos con el activismo que con la investigación”;
- implementar políticas de contratación basadas en el mérito, y todos los datos de contratación y relacionados se compartirán con el gobierno federal y estarán sujetos a una auditoría integral por parte de éste;
- reformar sus políticas de admisión y compartir todos los datos de admisión con el gobierno federal, donde puedan ser sometidos a una auditoría exhaustiva;
- permitir que una entidad externa audite varios programas y departamentos académicos que, según el gobierno, “alimentan el acoso antisemita o reflejan captura ideológica”;
- poner fin a “todos los programas, oficinas, comités, puestos e iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), bajo cualquier nombre, y detener todas las políticas basadas en DEI, incluidas las políticas disciplinarias o de control de la expresión basadas en DEI, bajo cualquier nombre”; y
- Establecer la diversidad de puntos de vista en sus prácticas de contratación y admisión, la cual deberá ser auditada por un organismo externo antes de agosto. La exigencia es que cada departamento, área o unidad docente sea individualmente diversa. La auditoría se realizará departamento por departamento, área por área o unidad docente por unidad docente, y cada departamento o área que presente una falta de diversidad de puntos de vista deberá ser reformado mediante la contratación de un número considerable de nuevos docentes que aporten diversidad de puntos de vista.
Este último requisito es particularmente espinoso. La carta no define la «diversidad de puntos de vista», lo que deja en duda su alcance. ¿Se exigiría a la Facultad de Medicina de Harvard contratar profesores que crean en los poderes curativos de los cristales? ¿Debería el departamento de historia contratar a un especialista en negacionismo del Holocausto? ¿Debería la psicología contratar a un frenólogo? ¿Podría una facultad evangélica como Wheaton College verse obligada a nombrar a un ateo en su profesorado?
“La prescripción de la administración excede las facultades del gobierno federal”, afirmó Garber, quien añadió que “viola los derechos de Harvard amparados por la Primera Enmienda y excede los límites legales de la autoridad gubernamental bajo el Título VI. Además, amenaza nuestros valores como institución privada dedicada a la búsqueda, producción y difusión del conocimiento”.
La respuesta del gobierno no se hizo esperar. En pocas horas, funcionarios federales anunciaron que congelarían 2.200 millones de dólares en subvenciones multianuales y 60 millones de dólares en contratos con la universidad , añadiendo: «La declaración de Harvard de hoy refuerza la preocupante mentalidad de derecho a prestaciones, endémica en las universidades y colegios más prestigiosos de nuestro país: que la inversión federal no conlleva la responsabilidad de defender las leyes de derechos civiles».
Harvard parece haber reunido un frente unido en su resistencia en este momento, y también ha tomado medidas para prepararse financieramente para lo que podría ser una batalla prolongada.
El viernes pasado, la Asociación Americana de Profesores Universitarios y el capítulo de Harvard de la AAUP presentaron una demanda en el Tribunal Federal de Distrito de Massachusetts pidiendo una orden de restricción temporal para impedir que la administración recorte casi 9 mil millones de dólares en fondos federales para la universidad y sus hospitales afiliados.
Además, quizás en previsión de las repercusiones financieras que podría enfrentar, Harvard planea emitir 750 millones de dólares en bonos, informó Inside Higher Ed .
Ahora que esta línea de batalla está definida, lo que está en juego para la educación superior es innegable. Estamos a punto de poner a prueba la convicción del presidente Garber de que «ningún gobierno, independientemente del partido en el poder, debe dictar qué pueden enseñar las universidades privadas, a quiénes pueden admitir y contratar, y qué áreas de estudio e investigación pueden desarrollar».
