En menos de cinco años, USD coin (USDC), el dólar digital basado en blockchain de 38.000 millones de dólares emitido por Circle Financial, con sede en Boston, se ha convertido en líder del mercado de stablecoins de más de 100.000 millones de dólares.
A diferencia de su mayor rival, Tether, Circle ha tomado el camino más fácil, promocionando su transparencia y buena fe regulatoria a todo aquel que quisiera escucharle. Los titulares de USDC pueden obtener fácilmente una instantánea diaria de la mayoría de las reservas de la stablecoin, ya que 29.000 millones de dólares están depositados en un fondo de letras del Tesoro gestionado por Blackrock. El CEO Jeremy Allaire se refiere públicamente a la estrategia de USDC como una «carrera hacia la cima».
Tether, que tiene 75.000 millones de dólares de su stablecoin en circulación, es conocida por su oscura gestión, su aversión a la divulgación y sus numerosos roces con los reguladores. La tercera mayor stablecoin, por detrás de USDC, es BUSD, de Binance. Esta tuvo un breve repunte de popularidad hasta febrero, cuando los reguladores del Estado de Nueva York cuestionaron su supervisión por parte del socio Paxos. Ahora BUSD está siendo discontinuada, dejando a Circle y Tether competir por el dominio global de las stablecoin.
Pero hace una semana, cuando el Silicon Valley Bank quebró, Circle reveló que tenía 3.300 millones de dólares en depósitos en el banco cerrado. Los criptooperadores entraron en pánico al conocer la noticia y liquidaron miles de millones de USDC, lo que provocó que la stablecoin «rompiera el dólar» al cotizar por debajo de su par de 1 dólar durante unos tres días, hasta un mínimo de 88 céntimos.
«En stablecoins, vimos cómo los clientes movían sus activos de USDC a BTC (bitcoin) y ETH (ether)», afirma Austin Reid, del bróker de criptomonedas FalconX. El pánico también provocó una afluencia de miles de millones a Tether, que subió brevemente por encima de un dólar.
Los reguladores actuaron con rapidez para evitar que la corrida bancaria de SVB se convirtiera en un contagio, pero cuando el polvo se asentó, el valor de mercado de USDC había caído de 44.000 millones de dólares a 38.000 millones de dólares (el valor de USDC alcanzó un máximo de 55.000 millones de dólares en junio de 2022). Todo el episodio ilustró que, en comparación con los bancos altamente regulados, el mercado de stablecoin, que tiene docenas de participantes no regulados y es fundamental para la liquidez del mercado de comercio de activos digitales basado en blockchain de 1,1 billones de dólares, necesita urgentemente un conjunto de normas de circulación.
«Era bastante sorprendente tener 3.300 millones de dólares en depósitos no asegurados», dice Sheila Bair, ex presidenta de la FDIC, que forma parte del consejo de Paxos, que emite su propia stablecoin Pax Dollar, además de haber acuñado BUSD. «Circle tiene toda la razón en sus revelaciones de que han sido muy transparentes, pero sin embargo, la cantidad de fondos no asegurados era bastante notable».
Una de las razones por las que Circle puede haber mantenido el 8% de sus reservas, en gran parte no aseguradas, en un solo banco de California puede tener que ver con el hecho de que pocos bancos estadounidenses están dispuestos a aceptar criptoempresas como titulares de cuentas. Silicon Valley era uno de ellos, aunque este tipo de empresas probablemente representaban menos del 10% de su base de depósitos de 175.000 millones de dólares.
Dado que Circle y otras stablecoins se comprometen a mantener una garantía de 1 a 1 por cada dólar digital que acuñan, algunos han cuestionado la necesidad de una regulación adicional. Pero Circle mantenía 11.000 millones de dólares en cuentas bancarias no aseguradas, que ahora sabemos que no son tan seguras como se suponía. Tether admite abiertamente que miles de millones de sus reservas de stablecoin se mantienen en bonos corporativos, préstamos garantizados, metales preciosos e incluso otras criptodivisas.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha dicho que cree que la mayoría de las criptodivisas distintas del bitcoin deberían considerarse valores. En el caso de las stablecoins, el hecho de estar respaldadas por algo distinto de la divisa exacta a la que están vinculadas las asemeja a los fondos del mercado monetario, que, como todos los fondos de inversión, están regulados por la SEC en virtud de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.
«Creo que necesitamos una legislación que ofrezca claridad a los activos digitales sobre cómo se clasifican para esa regulación funcional», afirma el representante French Hill (republicano de Arkansas), que preside la Subcomisión de Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inclusión de la Cámara de Representantes. «Sin embargo, creo que es más complicado que la mera composición de cuál es la naturaleza de la parte estable de la garantía stablecoin. Los acontecimientos de las dos últimas semanas no han hecho sino demostrar la urgencia de crear un marco regulador de las criptomonedas.»
Un ejemplo concreto de este reto es el marco de stablecoin de junio de 2022 publicado por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, que regula empresas como Circle. Exige que la garantía se segregue del resto de activos de un emisor de stablecoin y se deposite en un custodio autorizado o en un banco estadounidense con seguro de la FDIC. En este último caso, el marco no aborda si el depósito bancario debe estar cubierto por el seguro de la FDIC.
La buena noticia es que, de todas las posibles leyes sobre criptomonedas que circulan por el Capitolio, la de stablecoin es la que parece contar con más apoyo. De hecho, una de las prioridades de Hill son las stablecoins, basándose en lo que él llama un esfuerzo muy «cooperativo el verano pasado y principios de otoño entre los demócratas de la Cámara, los republicanos de la Cámara y la administración Biden, para pensar en el enfoque correcto.»
Al igual que la etiqueta de advertencia de los cigarrillos, los emisores se verían obligados a emitir declaraciones explícitas diciendo que las ‘stablecoins’ no están respaldadas por la plena fe y el crédito de Estados Unidos ni protegidas por la FDIC.
Una versión inédita de septiembre de un proyecto de ley sobre stablecoin obtenida por FORBES prohibiría la emisión de estos tokens a menos que fueran creados por una filial de una institución depositaria asegurada que haya sido aprobada para emitirlos o por una entidad no bancaria autorizada.
En cuanto a las garantías de reserva aceptables, se limitarían a: Moneda estadounidense, letras del Tesoro con un vencimiento de 90 días o menos, acuerdos de recompra con un vencimiento de 7 días o menos que estén respaldados por letras del Tesoro.
Al igual que la etiqueta de advertencia en los cigarrillos, los emisores de stablecoins se verían obligados a emitir declaraciones explícitas diciendo que los saldos de stablecoins no están respaldados por la plena fe y crédito de los EE.UU. o protegidos por el seguro de la FDIC. También prohibiría las denominadas stablecoins algorítmicas o cualquier stablecoin canjeable o dependiente del precio de otro activo digital. (Piense en Terra USD, que colapsó en mayo de 2022).
La nueva legislación también permitiría a los bancos de la Reserva Federal prestar servicios a los emisores de stablecoin, como descuentos y privilegios de préstamo.
En el proyecto de ley se echa en falta un debate sobre si las empresas de stablecoin se verían obligadas a ofrecer ingresos por intereses a los titulares, similares a los tipos pagados a una cuenta de ahorros. En la actualidad, empresas como Circle y Tether se benefician de los intereses o beneficios devengados por sus activos de reserva sin repercutirlos en los titulares de los tokens. Es una de las razones por las que, según su declaración más reciente a BDO, Tether ganó 700 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2022.
La nueva legislación podría ayudar a los usuarios e instituciones convencionales a sentirse más cómodos con el uso de stablecoins, pero no está claro si hará mucho por las empresas de criptomonedas y blockchain que en gran medida han sido rechazadas por los bancos estadounidenses.
«Si se crea una situación en la que los bancos tienen miedo de hacer negocios en absoluto, entonces sólo van a quedar unos pocos bancos que [acepten clientes de criptomonedas], y entonces se va a crear un riesgo de concentración para esos bancos y la industria de las criptomonedas», dice Bair, con las recientes experiencias de Silvergate y Signature Bank como obvios cuentos con moraleja . «Esa tampoco es una buena solución».
