Los accionistas de Facebook demandaron a los líderes de la compañía en 2018, alegando que violaron deliberadamente un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio al compartir datos sobre los amigos de los usuarios con aplicaciones de terceros sin el conocimiento de esos amigos.
Facebook, que cambió su nombre a Meta en 2021, firmó una orden de consentimiento con la FTC en 2012, en la que la empresa acordó crear un “programa integral de privacidad” para abordar las preocupaciones de privacidad derivadas de sus productos.
La FTC prohibió a Facebook tergiversar cómo mantiene y comparte “información encubierta” sobre sus usuarios (como sus nombres, direcciones, correos electrónicos o ubicaciones físicas) y qué controles tienen los usuarios sobre la privacidad de esa información.
Zuckerberg, Sandberg y otros directivos de Facebook no cumplieron con ese acuerdo a sabiendas, alegan los demandantes, ya que todavía permitieron que aplicaciones de terceros recopilaran datos de los usuarios de la aplicación sobre sus amigos y la información personal de esos amigos, incluso si los amigos no consintieron en usar la aplicación ellos mismos.
Esa cuestión salió a la luz con el escándalo de Cambridge Analytica , en el que se extrajeron datos de millones de usuarios de Facebook a través de una aplicación de terceros, y esos datos supuestamente se utilizaron para influir en acontecimientos políticos importantes como el Brexit y las elecciones de 2016.
Los demandantes también alegan que Facebook celebró acuerdos con empresas específicas que les otorgaron acceso a los datos de amigos de los usuarios, incluso después de que Zuckerberg dijera que Facebook estaba haciendo que compartir esos datos fuera más seguro, realizando esos acuerdos con empresas dirigidas por los capitalistas de riesgo Marc Andreessen y Peter Thiel y el director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, quienes también formaron parte del directorio de Facebook.
¿Cuánto durará el juicio y quién testificará?
El juicio comienza el miércoles en el Tribunal de Equidad de Delaware (dado que Meta está constituida en el estado) y durará ocho días. No habrá jurado y el juez emitirá el veredicto del caso. Este probablemente se conocerá en las semanas o meses posteriores al juicio, en lugar de al concluir este. Se espera que Zuckerberg, Sandberg, Thiel, Andreessen y Hastings testifiquen, según Reuters.
¿Quiénes son los actores clave que están siendo demandados?
Español Los demandados en la demanda incluyen a Zuckerberg, Sandberg y al ex vicepresidente de asociaciones de Facebook, Konstantinos Papamiltiadis, a quien la demanda alega que a sabiendas hizo acuerdos con aplicaciones de terceros que violaron el acuerdo de la FTC de 2012. La demanda también nombra a Andreessen, Thiel y Hastings, quienes eran miembros de la junta en ese momento y supuestamente sabían sobre el incumplimiento de la orden de consentimiento de la FTC, dado que sus empresas recibieron acuerdos favorables que supuestamente la violaron. Otros miembros de la junta de Facebook nombrados en la denuncia son la ex directora ejecutiva de la Fundación Bill y Melinda Gates, Dra. Susan Desmond-Hellman, la directora financiera de eBay, Peggy Alford, y el ex director ejecutivo de American Express, Kenneth Chenault. La demanda también nombra a dos ex jefes de gabinete de la Casa Blanca como acusados con base en sus roles en la junta de Facebook: Erskine Bowles, quien sirvió durante la presidencia de Bill Clinton, y el ex jefe de gabinete del presidente Joe Biden, Jeff Zients, quien sirvió en la junta antes de su cargo en la Casa Blanca.
Número grande
8 mil millones de dólares. Esa es la cantidad que los accionistas solicitan a los demandados por daños y perjuicios, lo que, según afirman, refleja la cantidad que Facebook tuvo que pagar en costas como resultado de las presuntas actividades ilegales de los líderes.
¿Qué más alega la demanda?
Los accionistas que interpusieron la demanda formularon varias alegaciones que sugieren que los demandados sabían que no cumplían con sus obligaciones de privacidad. Facebook supuestamente trasladó un aviso a los usuarios indicando que su privacidad podía compartirse con aplicaciones de terceros para que fuera más visible tras alcanzar la orden de consentimiento con la FTC, por ejemplo, solo para luego volver a colocarlo en el lugar menos destacado que ocupaba antes de la orden, supuestamente con el conocimiento de Zuckerberg. El director de privacidad de Facebook, Yul Kwon, también supuestamente advirtió a Zuckerberg y Sandberg en 2015 que la compañía no estaba haciendo lo suficiente para abordar las preocupaciones sobre privacidad, advirtiendo que el «programa de privacidad de Facebook estaba desorganizado y carecía de recursos suficientes» y que la compañía no había «priorizado» adecuadamente las preocupaciones sobre privacidad, lo que estaba causando un «problema colosal». Sin embargo, Zuckerberg y Sandberg supuestamente no implementaron las sugerencias de Kwon para mejorar la infraestructura de privacidad hasta después del caso Cambridge Analytica, y Kwon testificó que la compañía podría haber evitado ese escándalo si hubiera seguido su consejo. Los demandantes también cuestionan la aprobación por parte de la junta directiva de Facebook de un acuerdo de 5 mil millones de dólares con la FTC en 2019, argumentando que pagaron una tarifa superior a la requerida para proteger a Zuckerberg y eximirlo de responsabilidades legales. La demanda detalla por separado la venta de acciones de Facebook por parte de Zuckerberg en 2018, que, según los demandantes, realizó porque sabía del incumplimiento de la compañía con sus obligaciones de privacidad.
¿Qué argumentan los acusados?
Los demandados niegan rotundamente cualquier acusación de irregularidad, alegando en una presentación judicial que los demandantes no tienen ninguna prueba para respaldar sus afirmaciones de funcionarios que actuaron ilegalmente y, «Por el contrario, la evidencia mostrará que bajo el liderazgo de la junta, Facebook trabajó eficazmente para cumplir con la orden de 2012». «La evidencia mostrará que Facebook implementó un sólido sistema de controles de privacidad» e informó constantemente a la FTC sobre sus esfuerzos, argumentaron los demandados, alegando que la evidencia en el caso «niega el retrato alegado por los demandantes de una empresa indiferente al cumplimiento». Los demandados también alegan que sus acuerdos con empresas específicas que les permitieron acceder a más datos no violaron la orden de la FTC de 2012 y que la venta de acciones por parte de Zuckerberg cumplió con la ley y se realizó para financiar sus actividades caritativas. También niegan que el escándalo de Cambridge Analytica refleje alguna irregularidad por parte de Facebook o de sus directivos, alegando que si bien el escándalo fue «decididamente un acontecimiento traumático» para la empresa, «fue producto del engaño estudiado de Cambridge Analytica, y ni remotamente producto de la falta de atención y mala fe de los fiduciarios de Facebook».
Valoración de Forbes
Forbes estimaba el patrimonio neto de Zuckerberg en 242.300 millones de dólares al miércoles por la tarde, lo que lo convertía en la tercera persona más rica del mundo. Muchos de los acusados en la demanda se encuentran entre las personas más ricas del mundo, incluyendo a Sandberg (valorado en 2.400 millones de dólares al miércoles), Andreessen (2.000 millones de dólares), Thiel (22.700 millones de dólares) y Hastings (6.800 millones de dólares).
Dato sorprendente
Sandberg ya ha sido sancionada como parte de la demanda, ya que la exdirectora de operaciones de Facebook fue sancionada por el tribunal en enero por presuntamente eliminar correos electrónicos personales relevantes para la demanda. Esto podría dificultarle demostrar su inocencia en el juicio, señaló Reuters, y la información sobre los correos electrónicos no se utilizará en el juicio. La exejecutiva alegó que rara vez usaba su correo electrónico personal y que otros usuarios recibían copia de los mensajes ahora eliminados, para preservar la información.
¿Qué es el escándalo de Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica era una empresa de elaboración de perfiles de votantes que obtenía datos de los usuarios de Facebook a través del profesor de la Universidad de Cambridge, Dr. Aleksandr Kogan, quien creó un cuestionario en Facebook que se utilizó para recopilar datos sobre los usuarios que se unieron a él y, por extensión, sus amigos. Esos datos se compartieron con Cambridge Analytica, y The New York Times y The Intercept informaron que la firma utilizó esos datos y otros registros para crear «perfiles psicográficos» para aproximadamente 30 millones de personas, a pesar de que solo unas 270.000 optaron por usar la aplicación de Kogan. Cambridge Analytica, que tenía vínculos con el asesor de Trump, Steve Bannon, utilizó esos datos para trabajar en varias campañas políticas en los años posteriores, incluyendo el Brexit, las elecciones intermedias de EE. UU. de 2014 y las elecciones presidenciales de 2016, en las que la campaña del presidente Donald Trump y el senador Ted Cruz, republicano por Texas, trabajaron con la firma, según el Times. La noticia del uso de datos tan vastos de Facebook por parte de Cambridge Analytica fue reportada inicialmente por The Guardian en 2015, alegando que Cruz estaba utilizando los datos. Informes posteriores de The Guardian y The New York Times en 2018 detallaron el alcance más amplio del trabajo de la firma, gracias a un denunciante que la expuso. Estos informes desencadenaron una serie de investigaciones y acciones legales, incluida la demanda de los accionistas. Facebook y Zuckerberg se disculparon por su participación en el escándalo tras su publicación e impusieron nuevos controles de privacidad. Zuckerberg testificó ante el Congreso, admitiendo que la compañía «no hizo lo suficiente para evitar que estas herramientas se usaran con fines perjudiciales» y declarando sobre la filtración de datos: «Fue mi error y lo siento. Yo fundé Facebook, lo dirijo y soy responsable de lo que suceda aquí». Cambridge Analytica se declaró en quiebra en 2018 y, además de la multa de 5.000 millones de dólares de la FTC, Facebook también enfrentó consecuencias por el escándalo, incluido el pago de una multa de 100 millones de dólares de la Comisión de Bolsa y Valores, un acuerdo legal de 725 millones de dólares y una multa de 500.000 libras esterlinas (aproximadamente 645.000 dólares) de la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido.
