Los multimillonarios han sacado sus cheques antes de noviembre, gastando millones para elegir al expresidente Donald Trump o a la vicepresidenta Kamala Harris. Los 10 principales multimillonarios que apoyan a Trump ya han aportado más de 122 millones de dólares, según los registros de la Comisión Federal Electoral, mientras que la campaña de Harris, que lleva semanas en marcha, ya ha atraído millones de dólares de benefactores tan ricos como el cofundador de Netflix, Reed Hastings, y el cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman.
Algunos multimillonarios han puesto su dinero directamente en campañas presidenciales, según los archivos de la FEC, con John Catsimatidis, Palmer Luckey, Stephen Schwarzman y Paul Singer entre los que han donado a la campaña de Trump. Pero la mayoría de los grandes donantes dirigen su dinero a supercomités de acción política que apoyan a los candidatos. Estos comités de acción política no están sujetos a los mismos límites de contribución que las donaciones directas a la campaña, lo que permite a los ricos benefactores gastar lo que quieran en ayudar a Trump o a Harris. El CEO de Tesla, Elon Musk, se ha atribuido el mérito de fundar el PAC pro-Trump America, que también ha recibido el apoyo de personas como los gemelos Winklevoss y el fundador de Jimmy John’s, Jimmy John Liataud, por ejemplo, mientras que la multimillonaria Miriam Adelson ha aportado al menos 5 millones de dólares al PAC pro-Trump Preserve America. Future Forward, un importante PAC demócrata que ahora apoya a Harris, ha sido respaldado por multimillonarios como Hoffman y la ex COO de Meta Sheryl Sandberg.
La desventaja de los super PAC ha sido históricamente que están obligados a operar por separado de las campañas, poniendo las contribuciones de los donantes a una ligera distancia de los propios candidatos. La decisión del Tribunal Supremo de 2010 en el caso Citizens United contra la FEC allanó el camino para los super PAC, al dictaminar que los grupos externos independientes pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero en las elecciones, pero definiendo las actividades de esos grupos como «discurso político presentado al electorado que no está coordinado con un candidato».
Pero las nuevas directrices de la FEC han cambiado las reglas del juego y, según informes recientes, ya están influyendo en las elecciones.
Un super PAC de Texas alineado con los demócratas preguntó en enero si podía consultar con los candidatos y los partidos estatales sobre sus actividades de prospección para las elecciones estatales y locales de 2024, lo que incluiría «conversaciones sustanciales» con las campañas, incluida la posibilidad de averiguar los «planes, proyectos, actividades o necesidades» privados de los candidatos. En respuesta, la FEC publicó el 20 de marzo una guía consultiva en la que aclaraba que los super PAC pueden coordinarse con las campañas a la hora de hacer campaña, por ejemplo, llamando a las puertas de los votantes.
La FEC determinó que eso sería legal porque la ley sólo prohibe la coordinación en la radiodifusión y la «publicidad política pública en general», no los materiales de sondeo que los PAC reparten cuando van de puerta en puerta o los guiones que los trabajadores del PAC entregan a los votantes.
En la práctica, eso significa que un super PAC podría obtener información de una campaña sobre aspectos como los votantes a los que se dirige, los mensajes oficiales y las estrategias de campaña, todo lo cual podría utilizarse para ayudar al super PAC en su trabajo, siempre que ese trabajo no incluya publicidad. Sin embargo, los PAC siguen sin poder facilitar a las campañas los datos que recopilen durante sus actividades de prospección. La FEC determinó que si los datos se dan a la campaña de forma gratuita o se venden por debajo del precio de mercado, eso constituiría una donación política sujeta a los límites de contribución.
Aunque los expertos en financiación de campañas dijeron a Forbes que los super PAC han colaborado históricamente con las campañas de forma regular hasta cierto punto -aunque no se suponga que deban hacerlo-, las nuevas directrices abren la puerta a una coordinación más explícita entre los grupos. Ahora, estos mismos pueden «beneficiar» a los candidatos a los que apoyan «actuando básicamente como una extensión de la campaña», dijo a Forbes el ex asesor de la FEC Daniel Weiner, que dirige el programa Elecciones y Gobierno del Centro Brennan para la Justicia. «Asumiendo que el objetivo del super PAC es ayudar al candidato a ser elegido, el super PAC puede hacer básicamente lo que la campaña haría si tuviera los recursos«.
Poder coordinarse con las campañas directamente también «maximiza el valor electoral» del gasto del super PAC, dijo a Forbes Saurav Ghosh, director de reforma de la financiación de campañas federales en el Campaign Legal Center, lo que significa que las donaciones de multimillonarios a los PAC alineados con Trump ahora pueden ir aún más lejos. «Equivale a una contribución al propio candidato», dijo Ghosh.
La directriz se aplica a los PAC y a las campañas de todo el espectro político. Los informes de las últimas semanas sugieren que la campaña de Trump y su amplia red financiera se han aprovechado especialmente del cambio.
La campaña de Trump confirmó a Forbes que está coordinando esfuerzos con grupos externos, y se reunió con grupos externos para discutir el trabajo conjunto después de que se publicara la opinión de la FEC. Musk’s America PAC y un super PAC respaldado por aliados del candidato a la vicepresidencia, el senador republicano de Ohio JD Vance, se encuentran entre los que han firmado acuerdos con la campaña de Trump o están considerando hacerlo, según informó el New York Times a finales de julio. El Washington Post informó en agosto de que la campaña de Trump depende en gran medida de grupos externos para gestionar su campaña electoral a la luz de las nuevas normas, ya que la campaña y la Convención Nacional Republicana han reducido sus propios esfuerzos. La secretaria de prensa de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, dijo a Forbes en un comunicado que, si bien la campaña tiene su propia operación de campaña «agresiva y experimentada», está «orgullosa de trabajar con importantes grupos externos en los esfuerzos de sondeo de acuerdo con las nuevas directrices de la FEC».
Por el momento, la campaña de Harris no parece adoptar las directrices de la FEC de la misma manera, aunque aún está por ver cómo trabajará con sus PAC asociados. La campaña de la vicepresidenta y los PAC afiliados dijeron al Post que no habían hecho cambios en sus operaciones de prospección a la luz de la opinión de la FEC, con la campaña promocionando su propio y robusto juego en tierra sin la ayuda de grupos externos. La campaña de Harris aún no ha respondido a una solicitud de más comentarios sobre sus planes.
«Parece que las campañas y los PAC… captaron inmediatamente las posibilidades que este dictamen les abría», dijo Ghosh a Forbes, señalando que no cree que las repercusiones de la decisión de la FEC se limiten a la campaña de Trump. «Cuesta dinero hacer campaña, y si haces algo con la bendición expresa de la FEC, eso siempre es mejor que la situación de ‘harán cumplir la ley’ que prevalecía antes de este dictamen. Así que creo que va a haber muchos grupos que se van a aprovechar de esto».
Dicho esto, sigue habiendo áreas en las que los super PAC y las campañas deben ser distintas. Además de los límites a la publicidad política, los candidatos no pueden recaudar fondos directamente para los super PAC que los apoyan, señaló Ghosh. La directriz de la FEC que aclara que los super PAC no pueden dar a las campañas datos de los votantes por debajo del precio de mercado también mantiene las restricciones sobre los super PAC que utilizan su dinero para proporcionar directamente cosas de valor a las campañas.
Weiner señaló a Forbes que, si bien la FEC emitió directrices que sugieren que la coordinación es permisible, eso no excluye la posibilidad de que los super PAC y las campañas que trabajen juntos puedan ser impugnados en los tribunales. Las disputas sobre financiación de campañas tienen que pasar inicialmente por la FEC, pero luego pueden acabar en los tribunales si la agencia se niega a imponer sanciones. La mayoría de los comisionados de la FEC no están «interesados en adoptar un enfoque agresivo de la coordinación», dijo Weiner a Forbes, pero «los tribunales federales no han estado de acuerdo con ellos en el pasado», lo que sugiere que un tribunal podría invalidar las directrices de coordinación de la FEC y decidir que las dos partes no pueden trabajar juntas en virtud de la ley federal. Sin embargo, esas disputas tardan años en resolverse, por lo que cualquier impugnación judicial «no tendría mucha importancia» para estas elecciones, añadió Weiner.
Pero incluso con esas cláusulas de exención de responsabilidad, los super PAC -y sus adinerados donantes- pueden acercarse a los candidatos más que nunca. «En mi opinión, cuando vemos a grupos como la constelación de super PAC pro-Trump y [otros grupos políticos] que planifican y coordinan la mejor manera de desplegar un poderoso juego terrestre y pagan por ello con el dinero de megadonantes, ese es exactamente el universo que el Tribunal Supremo nos aseguró con tanta confianza que nunca llegaría a suceder», dijo Ghosh a Forbes. «Y, sin embargo, la FEC se ha asegurado de que así sea».
