Musk plantea una pregunta profunda que el movimiento debe enfrentar: ¿debería la política climática quedar incluida en el conflicto más amplio entre liberales y conservadores, o debería guiarse por el bipartidismo?
No hay una respuesta fácil porque existe una lógica política tanto para el partidismo como para el bipartidismo. Muchos activistas climáticos están frustrados (y con razón) con la lentitud del progreso en temas climáticos y culpan a los republicanos o a los demócratas conservadores. Creen que el “otro” lado no actúa de buena fe y no se puede confiar en que haga compromisos políticos.
Las redes sociales, que dan forma al discurso político de los jóvenes activistas climáticos, ven el bipartidismo como una venta.
A medida que la política climática comienza a abarcar otros dominios políticos, encuentra nuevos oponentes (a veces también partidarios). Aquí es donde entra la controversia en curso sobre la posible compra de Twitter por parte de Elon Musk.
Musk: ¿un héroe climático o un reaccionario libertario?
¿Deberían el movimiento climático y sus aliados aclamar a Musk como un héroe que probablemente haya desempeñado el papel más importante en la electrificación de la industria automotriz en el mundo (en los EE. UU., el sector del transporte representa alrededor del 25 % de las emisiones de gases de efecto invernadero )? ¿O deberían condenarlo porque sus puntos de vista políticos no se alinean con los del movimiento principal, especialmente los activistas jóvenes?
Musk lanzó vehículos eléctricos (EV) en medio de la recesión de 2007-2010, cuando la industria automotriz de EE. UU. estaba en bancarrota. Al demostrar el caso comercial de los vehículos eléctricos, Musk allanó el camino para la transición de los vehículos con motor de combustión interna (ICE) a los vehículos eléctricos. Prácticamente todas las principales empresas de automóviles están comprometidas con la transición de los ICE a los EV. ¿Entonces Musk no debería ser colocado en el Salón de la Fama del Clima?
Aparentemente no. Hasta donde sabemos, Musk no ha recibido ningún premio climático importante, de los tipos otorgados a Leonardo DiCaprio. Él no es la atracción principal en las cumbres climáticas (si es que lo invitan). Brandon Farmahini, un destacado podcaster, fue aclamado en Twitter por cancelar su reserva para el Cybertruck de Tesla. Escribió: “Desearía poder decir que me sentí bien al cancelar mi #cybertruck de #Tesla, pero fue realmente deprimente. Es una obra de ingeniería maravillosa, pero no financiaré el esfuerzo de Musk para restablecer la desinformación rusa en #twitter bajo el pretexto de la «libertad de expresión».
Algunos han hablado de una conexión con China. Jeff Bezos (el rival multimillonario de Musk cuya empresa Amazon quiere ser un líder climático) tuiteó : «¿El gobierno chino acaba de ganar un poco de influencia sobre la plaza del pueblo?» – aludiendo al hecho de que China es el segundo mercado más grande para Tesla y Musk opera una fábrica importante en Shanghái. ¿Pero Amazon no tiene relaciones comerciales con China? ¿Qué pasa con la industria de la energía renovable o la cadena de suministro de minerales críticos que domina China? ¿Deberían evitarse la energía solar y la eólica porque obtienen gran parte de sus equipos de China?
La Organización Meteorológica Mundial sugiere que el umbral de aumento de temperatura de 1,5 C podría superarse ya en 2024 en lugar de finales de siglo. Además, existe una gran posibilidad de que los republicanos ganen la Cámara en las elecciones intermedias de 2022. Se necesita una acción política urgente, pero esto probablemente requeriría desvincular los problemas climáticos de otros debates políticos y sociales (llámelo el efecto BBB). Existe un argumento convincente en contra de la disociación porque la crisis climática refleja y contribuye a problemas sociales y políticos más profundos. Sin embargo, sin la disociación, el progreso climático será difícil. Este es el dilema que debe enfrentar el movimiento climático y sus aliados.