Pocos estudios atraen tanta atención por sus gastos como Disney, y hay una buena razón para ello.
A pesar de llegar tarde a la fiesta, Disney se convirtió en el abanderado del streaming durante la pandemia. Por suerte, su plataforma Disney+ se lanzó a finales de 2019, solo unos meses antes de que el mundo entrara en confinamiento. La gente se vio obligada a quedarse en casa sin mucho más que hacer que ver la televisión y disponía de dinero extra para gastar en suscripciones a servicios de streaming.
Repleta de programas exclusivos basados en las franquicias más famosas de Disney, el número de suscripciones a la plataforma Disney+ pronto superó las previsiones de los analistas y se convirtió en un competidor creíble para Netflix, que básicamente inventó el modelo de streaming en 2007.
Aprovechando su rápido ascenso al éxito, Disney encargó aún más películas y series exclusivas. Hubo muchas secuelas, programas basados en personajes clásicos y remakes en imagen real de sus dibujos animados. Todo ello hizo que los costes de contenido de Disney se dispararan y, sin un final a la vista para la pandemia, parecía que el estudio había encontrado la fórmula mágica. El precio de sus acciones subió hasta alcanzar un máximo de 201,91 dólares en marzo de 2021, pero la euforia no duró mucho.
El rápido despliegue mundial de la vacuna contra la Covid-19 fue seguido por la vuelta al trabajo y una crisis del coste de la vida alimentada por la necesidad de cubrir el coste de los pagos por desempleo temporal. Esto provocó una caída generalizada del número de suscriptores justo cuando empezaba a llegar una gran cantidad de nuevos contenidos de Disney.
A su vez, la división Direct To Consumer (DTC) de Disney anunció pérdidas multimillonarias, que aún se sitúan en 10.000 millones de dólares, lo que provocó que el precio de sus acciones se desplomara por debajo de los 100 dólares poco más de un año después de alcanzar su máximo histórico.
Las pérdidas se cobraron la cabeza del director ejecutivo de Disney, Bob Chapek, que fue sustituido por su predecesor, Bob Iger, en noviembre de 2022. Iger se convirtió inicialmente en director ejecutivo de Disney en 2005, pero dimitió en 2020. Poco después de su regreso, Iger anunció que el estudio necesitaba «reducir los costes de todo lo que hacemos porque, aunque estamos muy orgullosos de lo que se ve en la pantalla, hemos llegado a un punto en el que es extraordinariamente caro».
Hay que reconocer que la división DTC de Disney ahora es rentable. Sin embargo, el gasto descontrolado no se puede achacar enteramente a Chapek.
Los documentos presentados por Disney revelan que más de un tercio de las películas de acción real basadas en sus dibujos animados clásicos que se han estrenado en la última década han superado el presupuesto.
Los orígenes de las adaptaciones cinematográficas de Disney se remontan a 1894, cuando el célebre novelista inglés Rudyard Kipling escribió El libro de la selva, la historia de un niño llamado Mowgli que fue criado por animales. Esta obra dio lugar a la exitosa película animada de 1967 producida por el propio Walt Disney, pero eso fue solo el comienzo.
Para conmemorar el centenario del libro, Disney realizó una versión en imagen real de la historia en 1994, protagonizada por grandes nombres como Sam Neill, Cary Elwes, John Cleese y Jason Scott Lee en el papel de Mowgli.
Según el analista del sector Box Office Mojo, recaudó la respetable cifra de 52,4 millones de dólares, pero su mayor impacto fue demostrar la popularidad de los remakes en imagen real. Esto abrió las puertas a un mundo completamente nuevo para Disney y dio lugar a una secuela de El libro de la selva, así como a dos películas basadas en la película de dibujos animados de 1961 101 dálmatas. Las dos películas recaudaron un total de 504,3 millones de dólares y sentaron las bases para que Disney creara una división dedicada exclusivamente al desarrollo de remakes de acción real de sus clásicos dibujos animados.
Disney tardó alrededor de una década en ponerse en marcha y quizá hubo una buena razón por la que finalmente dio el paso. Se informó de que el deseo de Disney de rehacer sus dibujos animados clásicos estaba motivado por la expiración de los derechos de autor de los personajes que aparecían en ellos. Algunos de los que ya han pasado a ser de dominio público son Bambi, Peter Pan, Winnie the Pooh e incluso la versión original de Mickey Mouse que apareció en el cortometraje de 1928 Steamboat Willie.
Esto ha dado lugar a una avalancha de producciones imitadoras, pero Disney tiene un as en la manga para hacerles frente. Las propias remakes en imagen real de Mickey Mouse reinician el contador de derechos de autor al ofrecer a la próxima generación de espectadores nuevas versiones de los personajes con los que identificarse.
La primera remake en imagen real de la era moderna de Disney fue Alicia en el País de las Maravillas, de Tim Burton, en 2010. Su reparto repleto de estrellas contó con Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Alan Rickman y Johnny Depp, recién salido de su éxito en la serie Piratas del Caribe de Disney. Contra todo pronóstico, Alicia en el País de las Maravillas recaudó la asombrosa cifra de mil millones de dólares con un presupuesto de solo 153,1 millones de dólares (122,5 millones de libras esterlinas), como revela este informe.
De hecho, fue tan rentable que se encargó una secuela junto con una serie de otros remakes e incluso películas basadas en los personajes de sus dibujos animados, en lugar de versiones de acción real de los cuentos de hadas en sí.
Esto dio lugar a Maléfica, de 2014, protagonizada por Angelina Jolie como la villana homónima de La bella durmiente. Recaudó 759,9 millones de dólares en los cines y dio lugar a una secuela cinco años después. Pero Disney no se detuvo ahí. En diciembre del año pasado llevó a la pantalla real Mufasa, una precuela de El rey león, y en marzo le tocó el turno a Blancanieves.
La mayoría de las 17 películas de acción real basadas en los cuentos de hadas de Disney que se han estrenado en la última década se rodaron en el Reino Unido. Esto pone de relieve su gasto, como se muestra en el gráfico siguiente.
La razón principal por la que muchos estudios filman en el Reino Unido es que obtienen un reembolso de hasta el 25,5% del dinero que gastan en el país, siempre que al menos el 10% de sus costes básicos se generen allí. Para demostrarlo a las autoridades, los estudios crean empresas independientes para producir cada película en el Reino Unido y están obligados a presentar declaraciones de ingresos legalmente vinculantes.
Las declaraciones de ingresos revelan todo, desde el coste de la película y el importe del reembolso hasta el número de miembros del equipo de producción y las cotizaciones a la seguridad social que reciben. También suelen indicar si en la película se ha gastado más, menos o lo previsto del presupuesto.
Es importante señalar que el presupuesto de una película no es lo mismo que su coste. El presupuesto es la suma que el estudio le asigna en sus previsiones internas. El coste de la película es la cantidad que realmente se gasta en ella. Si es superior al presupuesto, el estudio tiene que asignarle más fondos para que la producción pueda continuar.
Por lo tanto, aunque el presupuesto y el coste están relacionados, no existe una correlación directa entre ellos. Esto significa que una película que cuesta menos de producir que otras similares puede seguir superando el presupuesto, y que una que es la más cara de su género puede estar por debajo del presupuesto.
Que una película se salga del presupuesto depende de cuánto prevé el estudio que costará su producción. Es importante que los inversores sepan si las producciones se ajustan a sus presupuestos, ya que si un estudio no puede cumplir sus previsiones internas, esto podría sugerir que sus controles financieros son insuficientes, a menos que el exceso de gasto se deba a una razón externa ajena a su control.
Como muestran los datos anteriores, las películas de acción real de Disney se salieron de sus presupuestos antes y después de la pandemia. Y aunque la última entrega, Lilo & Stitch, fue un éxito rotundo con una recaudación de mil millones de dólares, le siguió inmediatamente Blancanieves, que fracasó con una recaudación de solo 205,7 millones de dólares. Dada esta incertidumbre, combinada con el historial de Disney de dificultades para ajustarse al presupuesto, se explica por qué los inversores pueden considerar estas películas algo decepcionantes.
