El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, lanzó una advertencia el mes pasado que impactó con fuerza en Silicon Valley y más allá. En lo que parecía un futuro casi apocalíptico para los trabajadores de todo el mundo, el multimillonario de 42 años predijo en una entrevista de CNN con Anderson Cooper que, en cinco años, la IA podría automatizar hasta el 50 % de todos los empleos administrativos de nivel inicial.
Fue una predicción impactante, incluso para una industria acostumbrada a frases provocativas, sobre todo viniendo del director de la empresa de IA que está detrás de Claude. La cita resonó rápidamente en los medios de comunicación, generando titulares y debates sobre el futuro económico de miles de millones de personas. CNN, en particular, presentó los comentarios con mayor escepticismo, preguntándose si los pronósticos pesimistas sobre la IA se estaban volviendo autocumplidos. Otros, como Axios , destacaron el temor de los jóvenes profesionales que apenas comienzan a comprender cómo la automatización podría ensombrecer sus carreras.
«Esto está llegando más rápido de lo que la gente cree», señaló Amodei en su entrevista con Cooper, haciéndose eco de las preocupaciones que han ido aumentando discretamente en la industria de la IA. Para los recién graduados, los trabajadores de nivel inicial y las empresas que apenas comienzan a adoptar la automatización, la advertencia se sintió menos como un pronóstico y más como una cuenta regresiva.
¿Pero es cierto?
Expertos en telecomunicaciones, software y arquitectura empresarial sugieren una realidad con más matices. Sí, la IA está transformando el trabajo a una velocidad nunca vista. Pero no se trata solo de pérdida de empleos. También se trata de reinvención, sobrecorrección y las habilidades exclusivamente humanas que las máquinas aún luchan por replicar.
Un ritmo de cambio sin precedentes
“Cualquier revolución industrial o tecnológica conlleva la pérdida de empleos. Esto ha sucedido muchas veces”, dijo Andy Thurai, director de tecnología de campo de Cisco , en una entrevista conmigo. “Lo que cambia esta vez es la velocidad. El auge de la IA avanza mucho más rápido que nunca antes”.
Dima Gutzeit, fundador y director ejecutivo de LeapXpert, coincidió con esta opinión. «Estamos entrando en una transformación acelerada de la fuerza laboral», me comentó. «¿Qué ha cambiado esta vez? El ritmo. Antes, la automatización tardaba décadas; ahora se produce en trimestres».
En otras palabras, la IA no es fundamentalmente nueva. Pero el plazo entre los avances en investigación y la implementación empresarial nunca ha sido tan corto. Las arquitecturas nativas de la nube y los modelos API-first han facilitado la escalabilidad de nuevas herramientas en las organizaciones en cuestión de meses, no años. El miedo a perderse algo (FOMO, por sus siglas en inglés) también está impulsando a las organizaciones, muchas de las cuales ni siquiera están preparadas para tal cambio, a integrar la IA en sus flujos de trabajo.
En esencia, suceden demasiadas cosas tan rápido en el ámbito de la IA que parece casi inevitable que causen disrupciones mayores que las que se observaron con el auge de la tecnología móvil a principios de la década de 2000. Sin embargo, esta revolución va más allá de los mensajes catastróficos cargados de miedo a perderse algo (FOMO). Y como señaló Allison Morrow en su conmovedor análisis en CNN Business, la narrativa sobre una «masacre de cuello blanco» probablemente sea otro componente de la maquinaria publicitaria de la IA .
Contando el costo
Klarna fue noticia en 2024 al reemplazar a 700 agentes de atención al cliente por un chatbot con IA. Sin embargo, a principios de 2025, recuperó discretamente algunos de esos puestos, al darse cuenta de que los clientes preferían la atención humana a la IA . ¿Por qué? Porque los bots no eran perfectos, como siguen advirtiendo los expertos del sector.
Muchas empresas están recortando equipos directivos con la esperanza de que la contratación de personal de nivel medio, potenciada por IA, pueda cerrar la brecha. Pero, al igual que en el caso de Klarna, no siempre funciona. «Hasta ahora, los resultados han sido dispares», afirmó Thurai. «El péndulo siempre oscila. Las empresas se dejan seducir por el ahorro de costes y se olvidan de la memoria institucional y la visión estratégica».
Las matemáticas no siempre cuadran. Las herramientas de IA generativa aún tienen dificultades con las alucinaciones, la retención de contexto y las barreras de cumplimiento. Y en sectores como el financiero y el sanitario, estas fallas no son solo errores, sino también inconvenientes.
Otra gran preocupación en todos los sectores no es si se perderán empleos, sino quién los conservará. «Un trabajador digital cualificado puede ser reemplazado por alguien con menos experiencia, pero con mayor dominio de la IA», afirmó Thurai. En otras palabras, la adopción de la IA en las organizaciones está creando una nueva brecha de talento ; una brecha que no se define por los títulos, sino por la fluidez en estas herramientas de IA, que evolucionan a un ritmo superior al que pueden seguir los sistemas educativos.
Pero Thurai también señaló que ampliar ciertas funciones humanas con IA es «un ahorro percibido que podría ser contraproducente». Por lo tanto, es necesario que los líderes empresariales tengan presente que lanzarse de cabeza al océano de la IA podría ser catastrófico, en lugar de beneficioso.
Las organizaciones necesitan la dosis adecuada de innovación y cautela. Si bien es probable que haya rutinas que puedan automatizarse de inmediato, las empresas también deben considerar los costos potenciales de dicha automatización. Como señaló Gutzeit, «la automatización sin estrategia es peligrosa». Añadió que esto es especialmente cierto en las industrias reguladas, donde «la IA necesita un cortafuegos humano».
La nueva normalidad: un enfoque híbrido
En ningún sector esto es más evidente que en las telecomunicaciones. Arnd Baranowski, fundador y director ejecutivo de Oculeus , explicó que, si bien la IA se ha vuelto esencial para la detección del fraude, aún requiere criterio humano.
“La IA permite a los proveedores de telecomunicaciones analizar volúmenes masivos de tráfico que superan con creces la capacidad humana”, afirmó Baranowski. “Pero cuando los estafadores adoptan métodos nuevos e impredecibles, solo los humanos pueden anticipar el cambio. Eso requiere imaginación, algo de lo que carece la IA”.
El riesgo de depender demasiado es real. «Las empresas de telecomunicaciones que reducen sus equipos de prevención del fraude de forma demasiado drástica corren el riesgo de perder su capacidad para detener el fraude por completo», advirtió Baranowski. Este enfoque híbrido —IA como analista, humano como estratega— se está convirtiendo en la nueva norma en todos los sectores.
Según Gutzeit, si bien la IA está reemplazando y redefiniendo los puestos rutinarios de nivel inicial, con dos tercios de las empresas que prevén incorporar puestos relacionados con la IA, esto abre la puerta a un trabajo de mayor valor y centrado en el ser humano. «Las empresas inteligentes están creando equipos potenciados por la IA que son más productivos, más consistentes y más centrados en el cliente. Y no se limitan a las herramientas, sino que invierten en personas que saben cómo orquestar la IA para optimizar los resultados», afirmó.
Para Artin Avanes, director de la plataforma de datos central de Snowflake, la IA no es una destructora neta de empleos. Compara el momento actual con el auge de Snowflake. «Revolucionamos los equipos tradicionales de inteligencia empresarial. De repente, los usuarios empresariales podían realizar análisis sin TI. Algunos roles desaparecieron, pero la mayoría evolucionó», afirmó Avanes. «Lo mismo está sucediendo ahora. La IA no eliminará a las personas. Cambiará su trabajo».
Su preocupación no es tanto la pérdida de empleos como la preparación organizacional. «El mayor obstáculo para la adopción de la IA no es el talento, sino la infraestructura. Se necesita un acceso seguro y conforme a las normas a los datos correctos. Sin eso, ningún agente de IA, por muy inteligente que sea, puede funcionar».
Entre la alarma y la oportunidad
Thurai cree que muchas de las afirmaciones más impactantes de los proveedores de IA tienen un propósito estratégico. «Obviamente, los proveedores de IA —Anthropic, OpenAI, consultores— tienen que decir cosas extremas para llamar la atención y fomentar el miedo a perderse algo (FOMO)», afirmó. «Pero hay personas como el director ejecutivo de IBM con una visión más realista del futuro».
Sí, la IA provocará pérdidas de empleo. Pero también creará puestos de trabajo —como científicos de datos, ingenieros de sistemas y expertos en gobernanza de IA— que no existían hace cinco años.
En respuesta a Amodei, el multimillonario e inversor estadounidense Mark Cuban escribió en la plataforma social Bluesky : «Alguien debería recordarle al director ejecutivo que en un momento dado hubo más de dos millones de secretarias. También había empleados independientes para el dictado en la oficina. Fueron los primeros en desplazar a los empleados administrativos». Cuban señaló además que «surgirán nuevas empresas con nuevos empleos», y añadió que «la gente tiene que dejar de quejarse y empezar a prepararse».
Aun así, las cifras son alarmantes: esos nuevos puestos no reemplazarán por completo la gran cantidad de empleos eliminados. No existe un intercambio perfecto. Por eso, incluso en medio de tanta expectación, la preparación es más importante que nunca.
Entonces, ¿la IA te quitará tu trabajo?
Quizás no. Pero quien sepa usarla, quizá sí. El mensaje principal de los expertos es que los trabajadores globales superen el miedo a perderse algo y comprendan realmente cómo aprovechar las herramientas de IA para mejorar la eficiencia.
Como dijo Avanes: «La IA no está aquí para optimizar sistemas. Está aquí para que la gente pueda centrarse en lo que importa. La pregunta es si la dejaremos».
Para Gutzeit, este es un llamado urgente a la capacitación de la fuerza laboral global. «La escala profesional tradicional se está reduciendo desde abajo. Si no nos capacitamos agresivamente, corremos el riesgo de excluir a toda una generación de carreras profesionales significativas», afirmó.
