Mucho antes de que las criptomonedas se pusieran de moda, Mike Novogratz, fundador y consejero delegado de Galaxy Digital, ya era una fuerza consolidada en Wall Street. Tras iniciar su carrera inversora en Goldman Sachs en 1989, donde pasó una década y se convirtió en socio cuando la empresa aún era privada, el ejecutivo pasó a dirigir un fondo de cobertura macroeconómico para la empresa de capital riesgo Fortress Investment Group, y más tarde se convirtió en su presidente.
Novogratz, ahora al frente de la firma de criptoinversión y banco de negocios Galaxy Digital, fue uno de los primeros en adoptar y respaldar los activos digitales. Desde su lanzamiento en 2018, Galaxy Digital, que cotiza en la Bolsa de Toronto, ha estado a la vanguardia de la industria, negociando, prestando e invirtiendo en 223 empresas de cartera que abarcan la economía de activos digitales y blockchain. A finales de enero de 2024, Galaxy tenía 6.000 millones de dólares en activos bajo gestión y, como mayor accionista de la firma, la participación de Novogratz asciende actualmente a unos 2.000 millones de dólares. No todas las criptoapuestas de Novogratz han sido ganadoras. Fue un gran patrocinador de Luna, el token conectado a la stablecoin algorítmica Terra USD, que fracasó estrepitosamente en 2022 borrando unos 50.000 millones de dólares de valor en menos de una semana. Novogratz estaba tan enamorado de la stablecoin que se tatuó su logotipo en el brazo.
Para superar las turbulencias de 2022 que culminaron con el colapso de FTX de Sam Bankman-Fried, Galaxy y otras empresas están tratando de ampliar el acceso a los activos digitales. El mes pasado, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos aprobó diez solicitudes para los primeros fondos cotizados en bolsa de bitcoin al contado que cotizan en EE UU, en lo que muchos describen como un momento decisivo para el sector de las criptomonedas en general.
La siguiente entrevista tuvo lugar recientemente en la cumbre iConnections Global Alts de Miami. -Maneet Ahuja
Forbes (F). Mike, han cambiado muchas cosas desde hace un año. ¿Puedes darnos una visión amplia de dónde estamos, tanto desde una perspectiva macroeconómica como desde la perspectiva de la criptoindustria?
Mike Novogratz (MN). En el ámbito de las criptodivisas, asistimos a un cambio significativo en 2021 cuando la Reserva Federal ajustó sus políticas y comenzó a subir los tipos de forma agresiva. Tradicionalmente, cabría esperar que los activos duros como las criptomonedas y el oro disminuyeran en tales circunstancias. El declive se vio agravado por el fraude generalizado y la mala conducta dentro de la industria, particularmente ejemplificada por entidades como Celsius, causando vergüenza y pesimismo para el futuro de las criptomonedas. El mercado de las criptomonedas, que se basa fundamentalmente en la confianza, sufrió una pérdida de confianza debido a estos factores, lo que dio lugar a una capitulación clásica del mercado en la que el sentimiento se volvió abrumadoramente negativo. A pesar del pesimismo reinante, los momentos de caída extrema suelen presentar oportunidades de compra lucrativas. Por ejemplo, en retrospectiva, la caída del precio del bitcoin a 7.000 dólares en 2018 resultó ser un excelente punto de entrada para los inversores astutos. La marea comenzó a cambiar con la Reserva Federal señalando un cambio hacia un ciclo de recorte de tasas. Además, acontecimientos clave como la batalla legal de Grayscale con la SEC y el respaldo de figuras como Larry Fink –uno de los gestores de activos más influyentes del mundo– contribuyeron a restaurar la confianza en el sector de las criptomonedas.
Después, la resolución de las preocupaciones en torno a grandes bolsas como Binance ayudó a aliviar los riesgos sistémicos, allanando el camino para un entorno más estable. De cara al futuro, sin embargo, aunque persisten las incertidumbres regulatorias, el consenso bipartidista sobre las iniciativas legislativas –excepto por parte de unos pocos como Elizabeth Warren– sugiere el inminente establecimiento de un marco regulador. Junto con la reciente introducción de los ETF de criptomonedas y los próximos recortes de tipos por parte de la Reserva Federal, esto prepara el terreno para una mayor adopción institucional, lo cual es muy emocionante.
F. El bitcoin ha subido un 150% en el último año. Parte de esa subida tiene que ver con la limitada oferta de bitcoin en circulación: más del 70% de la oferta en el mercado no cambió de propietario. ¿A qué se debe?
MN. Bueno, creo que hay que remontarse al creador de bitcoin, Satoshi Nakamoto, y al libro blanco y código originales. El creador seudónimo de bitcoin redactó originalmente el libro blanco de la criptomoneda como respuesta a la creciente preocupación por los sistemas financieros centralizados.
La esencia del libro blanco de Nakamoto reside en su visión de la descentralización, que sirve de marcado contraste con las políticas monetarias observadas bajo las presidencias estadounidenses más recientes. Durante los mandatos tanto de Donald Trump como de Joe Biden, el gasto gubernamental se disparó, especialmente evidente en la racha de gastos de Trump antes de los comicios. Esta normalización del gasto excesivo, con el gobierno federal consumiendo aproximadamente el 25% del PIB, marca una desviación significativa de las normas históricas. Reflexionando sobre mi experiencia en la Oficina de Gestión y Presupuesto durante la administración Reagan, recuerdo la adhesión a un conjunto de normas fiscales, incluido un objetivo del 20% de gasto público e impuestos. Sin embargo, en la trayectoria actual, el gasto público supera el 25% del PIB, mientras que los ingresos fiscales se quedan rezagados, provocando déficits presupuestarios cada vez mayores.
A pesar de la urgencia de la crisis fiscal a la que se enfrenta nuestra nación, parece haber una falta de voluntad política para abordar la cuestión. Las peticiones de medidas similares a la ley Simpson-Bowles, que pretendía atajar los déficits presupuestarios y restaurar la responsabilidad fiscal, parecen haberse quedado en el camino. Este abandono de la disciplina fiscal plantea un reto acuciante que exige atención y acción por parte de los responsables políticos. Creo que abordar el abultado déficit presupuestario y restablecer el equilibrio fiscal debe convertirse en una prioridad de la agenda política. De lo contrario, se corre el riesgo de agravar la crisis fiscal, socavar la estabilidad económica y comprometer el bienestar de las generaciones futuras.
F. ¿Por qué no figura en la agenda?
MN. Recientemente hemos vivido un prolongado periodo de bajos tipos de interés, en el que parecía que el dinero era abundante y fácilmente accesible, lo que recuerda los principios propugnados por la teoría monetaria moderna. Esta era de liquidez aparentemente infinita parecía funcionar bien, con una inflación baja y un crecimiento económico sostenido. Sin embargo, lo que a menudo se pasa por alto es el devastador impacto de la inflación en el estadounidense medio. Aunque los asistentes a conferencias como ésta pueden disponer de los recursos y conocimientos necesarios para sortear las presiones inflacionistas, la realidad es muy distinta para muchos estadounidenses. En la última década, hemos sido testigos de un aumento significativo del coste de la vida, especialmente evidente en la escalada de los precios de la vivienda. Por ejemplo, el precio medio de la vivienda en 2010 era de 289.000 dólares, mientras que en 2024 se ha disparado hasta los 400.000 dólares, es decir, se ha duplicado en poco más de una década. Así que imagina que eres un joven que acaba de salir de la universidad y te das cuenta de que tus sueldos o salarios no se han duplicado en tu trabajo de analista en Goldman Sachs, sin mencionar los trabajos manuales y otros trabajos administrativos normales.
Esta rápida inflación de activos y bienes ha hecho que muchos estadounidenses se sientan económicamente privados de sus derechos, lo que ha contribuido al auge del populismo en los últimos años, con el duro sentimiento de que nada les sale bien y un desprecio absoluto por Washington D.C. y las instituciones de élite. Mientras lidiamos con este ciclo de desafíos económicos, la perspectiva de encontrar una solución parece desalentadora. Aunque algunos esperan que se produzca un avance tecnológico transformador, como la adopción generalizada de la inteligencia artificial, que conduzca a un aumento de la productividad sin precedentes, la probabilidad de que esto ocurra sigue siendo incierta.
F. Volvamos al bitcoin y a su papel como reserva de valor. Tenemos ETFs de bitcoin que acaban de salir al mercado, uno de los cuales es de su empresa. ¿Qué tipo de demanda ve para estos productos?
MN. La realidad es que la adopción del bitcoin ha sido un cambio generacional, con las generaciones más jóvenes adoptándolo como un medio de reequilibrar las escalas económicas heredadas de los Baby Boomers. Como los asesores de inversión registrados atienden a este cambio demográfico, la aparición de ETF adaptados a sus preferencias marca un hito importante en el camino del bitcoin hacia la aceptación generalizada.
Aunque algunos puedan considerar el valor del bitcoin una mera construcción social, es importante reconocer su importancia como depósito de valor, similar al oro. A pesar del escepticismo de inversores tradicionales como Ray Dalio, la creciente aceptación del bitcoin entre los RIA (Registered Investment Advisor; Asesor de inversiones registrado) y los inversores minoristas es indicativa de su relevancia duradera en el panorama financiero.
De cara al futuro, preveo un aumento gradual pero constante de las asignaciones de bitcoin en las carteras de inversión, a medida que los RIA reconozcan su potencial para la diversificación y la preservación de la riqueza. Esta afluencia de capital procedente del sector financiero tradicional representa la siguiente fase de la evolución del bitcoin y promete ser un importante catalizador de su crecimiento continuado.
F. Hablemos de las salidas. ¿Qué está viendo ahí, incluido lo ocurrido en Grayscale?
MN. El producto bitcoin de Grayscale se enfrentó al escrutinio de la SEC y a críticas por sus elevadas comisiones y defectos estructurales, lo que provocó pérdidas a los inversores cuando el fondo cotizaba con una prima. A medida que disminuían las oportunidades de arbitraje, los inversores se decantaron por ETF alternativos ofrecidos por gigantes del sector como Invesco, BlackRock y Fidelity para obtener tarifas más bajas y una mayor transparencia. Este cambio subraya la importancia de la confianza y la rentabilidad en las decisiones de inversión, y el producto de Grayscale pierde atractivo frente a alternativas más eficientes en el mercado.
F. Es un mercado competitivo, y usted decía que va a haber dos o tres ganadores. Ha mencionado a BlackRock. ¿Quiénes son los otros?
MN. Bueno, lanzamos nuestra iniciativa con Invesco, pero la acogida ha sido más lenta de lo previsto. Somos optimistas y creemos que en los próximos seis meses, tras introducirnos en plataformas como Salesforce y obtener la aprobación de instituciones como Morgan Stanley, veremos avances significativos. BlackRock y Fidelity también están a punto de unirse a este grupo.
En cuanto a por qué invertir ahora, cabe señalar que, si bien estos negocios son cruciales para la captación de activos, no son muy rentables debido a las bajas comisiones. No obstante, representan excelentes productos de consumo con un importante potencial de escalabilidad y reconocimiento de marca.
F. ¿Cree que los nuevos ETF impulsarán una mayor demanda minorista? ¿Dónde cree que el crecimiento será mayor en los próximos doce meses?
MN. Sí. La introducción de los ETF como productos similares a las acciones no sólo ofrece opciones de negociación más eficientes en términos de capital, sino que también abre la puerta a un mayor apalancamiento. Prevemos una entrada gradual de las instituciones en el mercado, empezando por las cuentas individuales de jubilación (IRA, por sus siglas en inglés) y extendiéndose a los fondos de pensiones y de dotación. La inevitabilidad de la integración de las criptomonedas en el panorama financiero, unida a la legislación prevista para los próximos 18 meses, catalizará aún más la inversión.
Desde el punto de vista político, el apoyo bipartidista a la criptolegislación, como demuestran las conversaciones con figuras como Hakeem Jeffries y Tom Emmer, subraya la mayor aceptación de los activos digitales. Esta claridad legislativa animará a más inversores a entrar en el mercado.
Aunque puede que el crecimiento no refleje los frenesíes del pasado, estamos observando un aumento constante del capital y de la captación de clientes en el sector de la gestión de activos. En los próximos doce meses, prevemos un crecimiento significativo de la demanda minorista, impulsado por una mayor concienciación sobre el potencial a largo plazo de los criptoactivos.
F. ¿Cree que la SEC va a aprobar un ETF de ether a continuación? ¿Qué pasa con la demanda contra Coinbase?
MN. La reciente batalla legal sobre el ETF de bitcoin puso de manifiesto las incoherencias en el enfoque de la SEC para regular los criptoactivos. Básicamente, el tribunal criticó a la SEC por negar un ETF de bitcoin al contado mientras permitía ETFs de futuros, señalando el razonamiento ilógico detrás de la decisión.
Además, el panorama político actual, caracterizado por un Tribunal Supremo de tendencia conservadora, se opone a las extralimitaciones gubernamentales. Este sentimiento se extiende a las medidas reguladoras de la SEC, que han sido objeto de escrutinio por su percepción de extralimitación.
De cara al futuro, independientemente de la afiliación política del próximo presidente de la SEC, es probable que se retiren muchas de las demandas iniciadas durante el mandato de Gensler. Esto refleja el creciente reconocimiento de la inevitabilidad de la integración de las criptomonedas en el sistema financiero.
Sin embargo, la incertidumbre normativa en torno a la clasificación de los activos digitales como valores o materias primas sigue siendo un reto importante. La obsoleta prueba Howey, diseñada para los valores tradicionales, no aborda adecuadamente las complejidades de las tecnologías basadas en blockchain. Esta ambigüedad no sólo obstaculiza el crecimiento de la industria, sino que también impone cargas financieras a las empresas que navegan por el panorama normativo. Se necesitan urgentemente directrices claras del Congreso y de la Casa Blanca para proporcionar seguridad y fomentar la innovación en el sector.
F. En este sentido, usted ha dicho que, debido a los problemas de regulación en Estados Unidos, va a trasladar una parte importante de sus operaciones al extranjero. ¿Puede hablarnos un poco de lo que van a hacer mientras esperan a que se estabilice el panorama normativo?
MN. La incertidumbre regulatoria que asola al sector de las criptomonedas es profundamente frustrante, sobre todo para las empresas conservadoras como la nuestra, que dan prioridad al cumplimiento de la normativa y a la mitigación de riesgos. Mientras que algunas empresas pueden adoptar una postura más rebelde, nosotros entendemos la importancia de adherirse a las normas reguladoras para proteger a nuestros clientes y mantener nuestra integridad.
Sin embargo, este compromiso con el cumplimiento tiene un coste considerable, agravado por la falta de claridad de las directrices normativas. Esta incertidumbre nos obliga a destinar importantes recursos a honorarios legales y contables, lo que merma nuestra capacidad para innovar y competir eficazmente.
Especialmente preocupante es el entorno normativo de Nueva York, donde los estrictos requisitos añaden una capa adicional de complejidad y coste para las empresas de criptomonedas. Esta carga adicional dificulta aún más nuestra capacidad de prosperar y obstaculiza el crecimiento de la industria en su conjunto.
En última instancia, necesitamos urgentemente marcos regulatorios claros y completos tanto a nivel federal como estatal para nivelar el campo de juego y permitir el crecimiento sostenible dentro de la industria. Sólo entonces podremos liberar todo el potencial de la innovación criptográfica en EE UU y garantizar su éxito continuado en la escena mundial.
F. Para terminar, quiero volver al tema de las perspectivas macroeconómicas. ¿Cuál es su opinión sobre un aterrizaje suave? ¿Cuál es su visión para 2024?
MN. El debate en torno a un posible recorte de tipos de la Reserva Federal en un contexto de relajación de la inflación justifica un examen más detenido del panorama económico más amplio. Aunque se especula con una bajada de tipos en marzo, los datos actuales no respaldan de forma concluyente tal medida, lo que indica cierto grado de incertidumbre en cuanto al calendario y la necesidad de ajustes de la política monetaria.
La resistencia subyacente de la economía puede atribuirse a varios factores. En primer lugar, los niveles sin precedentes de gasto público, especialmente en infraestructuras, han proporcionado un estímulo sustancial que no se ve directamente afectado por las fluctuaciones de los tipos de interés. Esta inyección sostenida de fondos en la economía ha contribuido a apuntalar el crecimiento, compensando los posibles vientos en contra derivados del endurecimiento monetario.
Además, algunos sectores como la vivienda y el automóvil siguen mostrando su fortaleza, a pesar de los retos económicos más generales. La persistente escasez de viviendas, unida a una fuerte demanda, ha mantenido boyante el sector de la construcción, contribuyendo a la actividad económica general. Del mismo modo, la capacidad de la industria automovilística para capear las huelgas y mantener los niveles de producción subraya su importancia como importante generador de empleo y motor económico.
Es esencial señalar que, si bien estos sectores se mantienen resistentes, sigue preocupando el ritmo general de crecimiento económico y la posibilidad de que persistan las presiones inflacionistas. El proceso de toma de decisiones de la Reserva Federal dependerá probablemente de una evaluación matizada de estos diversos factores, con especial atención al mantenimiento de la estabilidad de precios y el apoyo a una expansión económica sostenible.
F. ¿Puede darnos su opinión sobre el estado de la política y sus perspectivas para las elecciones de 2024?
MN. En los últimos 35 años, el ratio deuda/PIB se ha disparado del 50% al 125%, y las previsiones apuntan a un asombroso 250%. Además, Estados Unidos ha experimentado cambios sociales significativos: el estadounidense medio pesa ahora 35 libras más y la esperanza de vida ha disminuido por primera vez en la historia.
Es evidente que la generación de los Baby Boomers, que ha dominado la política durante décadas, no ha sabido abordar cuestiones cruciales, dejando un legado de disparidad económica y retos sociales. Esta disparidad pone de manifiesto la injusticia generacional perpetuada por dar prioridad a las ganancias a corto plazo frente a la sostenibilidad a largo plazo.
Es hora de un cambio de liderazgo, un alejamiento de los políticos atrincherados como Nancy Pelosi, Mitch McConnell y Chuck Schumer. Necesitamos caras nuevas con nuevas perspectivas, individuos como Dean Phillips, que prioricen el bien mayor sobre el beneficio personal. El actual estancamiento político y la vergüenza en la escena mundial exigen un nuevo enfoque, que vaya más allá de la retórica divisiva de Trump y Biden.
Aunque el resultado de las próximas elecciones sigue siendo incierto, está claro que necesitamos un cambio sísmico en nuestro panorama político. Ya sea a través de un nuevo liderazgo o de un compromiso revitalizado con el cambio, es imperativo que nos liberemos del statu quo y forjemos un camino hacia un futuro más brillante para todos los estadounidenses.
F. Gracias.
*Destacado en una edición reciente del boletín Forbes Billionaire Investor.
