El martes pasado, Sundar Pichai, consejero delegado de Google, conmemoró el 25 cumpleaños de la empresa con un elogio a la historia del gigante tecnológico: escribió sobre los improbables éxitos de Google (la apuesta salvaje de Gmail de ofrecer a cada usuario un gigabyte de almacenamiento), mencionó sus fracasos (el condenado software de productividad Google Wave) y relató sus luchas a través de los años mientras «enfrentaba preguntas difíciles sobre nuestro futuro como empresa».
«En la década de 2000, era ‘¿cuánto puede durar realmente la web?». escribió Pichai. «En la década de 2010, la gente se preguntaba si podríamos adaptarnos a la era de la informática móvil, y si la búsqueda estaba ‘acabada’… Cada vez, hemos respondido volviendo aún más fuertes».
Exactamente una semana después de que Pichai publicara su post, Google se enfrentará a otra dura pregunta sobre su futuro y sobre si convertir la empresa en el monolito que es hoy significó infringir la ley en el proceso. Este martes, Google se dirige a los tribunales en una batalla legal histórica contra el gobierno federal, un caso antimonopolio generacional que podría tener repercusiones en toda la industria tecnológica. Otros gigantes de Silicon Valley estarán atentos para ver cómo puede actuar el gobierno en cuestiones clave como los acuerdos de distribución u otras tácticas de crecimiento.
El enfrentamiento, Estados Unidos y otros contra Google, es el primer juicio por competencia de la era moderna de Internet, el caso antimonopolio tecnológico más notable desde que Microsoft se enfrentó a los fiscales federales hace más de veinte años. Pero en aquel entonces, cuando se acusó al fabricante de Windows de utilizar su dominio del mercado de los ordenadores personales para reforzar injustamente su navegador Internet Explorer, el mundo apenas se estaba conectando a Internet. Hoy en día, las empresas tecnológicas están presentes en todas las facetas de la vida cotidiana, con relojes inteligentes que siguen nuestros pasos, coches sin conductor que circulan por las calles y ChatGPT que escribe discursos para los políticos.
«Va a ser toda una batalla», afirma Donald Polden, especialista en derecho antimonopolio y decano emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. «Microsoft llevó los casos de monopolización antimonopolio a un cierto nivel en el ámbito tecnológico. Este se produce en un mercado mucho más contemporáneo y vibrante. Es la primera gran estaca en el suelo del gobierno federal».
En el centro de la demanda, presentada por primera vez en 2020 por el United States Department of Justice (acrónimo: DOJ; Departamento de Justicia) y un puñado de estados, están los contratos de Google con los fabricantes de dispositivos, lucrativos acuerdos que hacen que la búsqueda de Google sea la opción por defecto en los teléfonos. La piedra angular de esos tratos comerciales es un contrato con Apple valorado en miles de millones no revelados, que hace que Google sea el motor de búsqueda predeterminado en el software iOS que impulsa iPhones, iPads y MacBooks.
Según la demanda original del DOJ, Pichai y el CEO de Apple, Tim Cook, se reunieron en 2018 para discutir cómo podrían trabajar juntos para impulsar los ingresos. Después de la reunión, un empleado de Apple escribió a un empleado de Google: «Nuestra visión es que trabajemos como si fuéramos una sola empresa.» El DOJ alegó entonces que casi la mitad del tráfico de búsqueda de Google procedía de dispositivos Apple. El acuerdo es tan importante que Google considera su pérdida como un escenario de «Código Rojo», según la demanda.
En un escrito previo al juicio presentado el pasado viernes, el DOJ añadía: «Los acuerdos de distribución por defecto de Google aumentan los costes de cambio de usuario y, por tanto, mantienen el monopolio de Google en los servicios de búsqueda general. Lo hacen alimentando la ventaja de escala de Google y disminuyendo la capacidad de competir de los rivales de búsqueda general».
Cuando se le pidieron comentarios, Google remitió a una entrada de blog publicada el pasado viernes por el jefe jurídico Kent Walker. «Tenemos previsto demostrar en el juicio que nuestros acuerdos de distribución de búsquedas reflejan las decisiones de los navegadores y los fabricantes de dispositivos basadas en la calidad de nuestros servicios y las preferencias de los consumidores», escribió. «Facilitar que la gente consiga los productos que quiere beneficia a los consumidores y está respaldado por la ley antimonopolio estadounidense».
Google incluyó gráficos paso a paso para cambiar el motor de búsqueda predeterminado de Safari, señalando que se necesitan dos clics en el escritorio y cuatro clics en los iPhones.
La prueba llega en un momento de inquietud existencial para la empresa. El auge de ChatGPT de OpenAI ha pillado a Google con el pie cambiado, lo que ha obligado a la empresa a reorganizar sus equipos y acelerar el desarrollo de productos, a pesar del trabajo pionero de Google en este campo. La multinacional dice que argumentará que rivales como OpenAI y Amazon son competidores feroces, mientras que el gobierno federal probablemente argumentará que el poder de monopolio de Google le da una ventaja injusta al poseer tecnologías emergentes como la Inteligencia Artificial (IA).
Google ha capeado esas críticas durante años y ha seguido teniendo un éxito masivo. La empresa procesa alrededor del 90% de todas las búsquedas online en Estados Unidos. Esa enorme cuota de mercado es la base del gigantesco negocio publicitario de Google, que genera la mayor parte de los 280.000 millones de dólares de ventas anuales de la empresa y le ha permitido alcanzar una capitalización bursátil de 1,7 billones de dólares.
Y este caso es la primera volea. A principios de este año, el DOJ interpuso contra Google otra demanda antimonopolio, esta vez centrada en las operaciones de publicidad digital y el proceso de subastas online de la empresa. Mientras tanto, la empresa se enfrenta a un escrutinio continuo en Europa, donde ya ha sido multada con miles de millones por lo que los reguladores denominaron prácticas publicitarias y contratos de Android «abusivos».
El juicio, que durará diez semanas, contará con la presencia de estrellas de la tecnología. Se espera que testifiquen Pichai y una serie de ejecutivos de otros socios y rivales de Google, como Apple, Microsoft y otras empresas más pequeñas. El asunto en cuestión será determinar si Google es responsable de infringir la legislación antimonopolio; en caso afirmativo, se celebrará otro juicio para decidir las soluciones, que podrían incluir el pago de daños y perjuicios o la reestructuración de la empresa.
Aunque el caso constituye una batalla legal histórica, es menos amplio de lo que era en un principio, una importante victoria para Google de cara al juicio. En agosto, el juez Amit Mehta, que preside el juicio en el Distrito de Columbia, redujo significativamente el alcance del caso porque, con algunos argumentos, el gobierno no había «demostrado el efecto anticompetitivo necesario» para demostrar que Google infringía la ley. Desestimó elementos clave de la demanda, incluidos los argumentos sobre si Google había diseñado sus páginas de búsqueda para desplazar a servicios de terceros como Yelp o Tripadvisor.
A medida que avanzan los procedimientos, los rivales de Google observan atentamente. «Probablemente haya otras empresas esperando entre bastidores preguntándose: ‘Si el gobierno le pone las esposas a Google, ¿hay una oportunidad estratégica para nosotros?». afirma Polden.
De hecho, Richard Socher, consejero delegado de You.com, un motor de búsqueda basado en IA, dijo que espera que el gobierno ponga freno a Google. Destacó el poder de la configuración por defecto y la importancia del acuerdo con Apple para Google. El producto de su empresa no está en la lista de motores de búsqueda que los usuarios pueden elegir como predeterminados en el navegador Safari de Apple (por no hablar de la opción preestablecida). Según él, responsabilizar a Google podría ayudar a abrir espacio a más competidores. «Lo más importante es la distribución», declaró a Forbes. «Los consumidores se darían cuenta de que, vaya, esto es realmente una opción».
En los últimos años, las grandes empresas tecnológicas se han convertido en el blanco favorito de los reguladores antimonopolio y los legisladores. La matriz de Facebook, Meta, ha sido objeto de escrutinio durante mucho tiempo por sus adquisiciones de competidores como Instagram y WhatsApp, y la FTC intentó y fracasó en su intento de impedir que Meta adquiriera la startup de realidad virtual Within. El Congreso ha denunciado el negocio de marcas blancas de Amazon, que vende firmas de Amazon de ropa, alimentos y bienes de consumo como pilas y pañales.
Google nunca ha estado en el punto de mira de la defensa de la competencia como lo estará en las próximas semanas. En 2013, la Comisión Federal de Comercio concluyó una investigación de dos años sobre Google tras las acusaciones de resultados de búsqueda sesgados. Al final, la agencia no tomó ninguna medida impositiva. La semana pasada, Google llegó a un acuerdo con una falange de estados sobre una demanda antimonopolio relativa a su mercado de aplicaciones y el impuesto del 30% que cobra a los fabricantes de software. El juicio estaba previsto para el mes que viene.
El hecho de que Google no se haya enfrentado aún a graves consecuencias como resultado de tales investigaciones no ha hecho sino fortalecer a la empresa, afirman los grupos de defensa de los consumidores. «La razón por la que la empresa opera de esta manera es porque no tiene que rendir cuentas, especialmente cuando se trata de su cuenta de resultados», dijo Sasha Haworth, directora del Tech Oversight Project, en una conferencia de prensa la semana pasada. «Tenemos una oportunidad real de rehacer Internet y crear más opciones para la gente de todo el mundo».
