La Inteligencia Artificial Generativa está viviendo un momento crucial con el lanzamiento de ChatGPT-4 este mes y su impacto potencial en todo. Su superficie sólo ha sido arañada ligeramente, con mucho más que seguir a los chatbots virtuales que actualmente capturan nuestra imaginación.
Cuando se trata de IA, surgen rápidamente varias cuestiones, como los puestos de trabajo y las personas que los desempeñan que podrían ser sustituidos, las cuestiones de propiedad intelectual y derechos de autor en juego, la ética y los modelos de gobernanza (o la falta de ellos) y quién o qué decide hasta qué punto se integrarán en nuestra vida cotidiana.
El potencial de la IA está aún en pañales y puede transformar de forma asombrosa importantes sistemas críticos como la sanidad, la agricultura y la investigación científica. Y también de formas que resultan inquietantes y desvalorizadoras por una combinación de consecuencias imprevistas o por encontrar a actores ingenuos o malos en posiciones de poder para su desarrollo.
Tanto si se encuentra entre el 35% de las empresas estadounidenses que, según IBM, ya utilizan directamente la IA, como entre el 42% que la están explorando (o incluso entre el 23% restante que, por ahora, mira hacia otro lado), se trata de una realidad del futuro próximo.
Teniendo esto en cuenta, me senté a charlar con Gilles Babinet, Vicepresidente del Consejo Nacional Digital francés, que representa a Francia en el ámbito digital en la UE. Su función es explorar el potencial, el impacto y los límites de las nuevas tecnologías, y evaluar las oportunidades y amenazas que se avecinan. Aquí exploramos las posibilidades y los escollos de lo que podría estar por venir.
Empecemos por la IA y pensemos en sus aplicaciones, como ChatGPT. ¿En qué fase de su desarrollo diría que nos encontramos actualmente?
GB: ChatGPT es el momento «aha» para los países occidentales como lo fue para el mercado chino y asiático cuando millones de personas vieron al programa informático AlphaGo vencer al mejor jugador de Go Lee Sedol en un torneo en Corea del Sur en 2016. Fue un shock para el mercado y desencadenó una fiebre por la IA.
Pero los grandes modelos lingüísticos (LLM) y los modelos de refuerzo, que son la base de ChatGPT, no son recientes. Los LLM ya se utilizaban en los años 90, mientras que el aprendizaje por refuerzo hunde sus raíces en los 80. El principal avance ha sido llevarlos a escala y cambiar la comprensión de la gente para que no tenga ninguna duda de lo poderosa que puede llegar a ser la IA.
¿Qué opinas de la aceleración de la inteligencia artificial fuera del ámbito de la ciencia, la investigación y el mundo académico, para entrar en el mundo empresarial, comercial, rápido y bien financiado, con gran interés de los medios de comunicación y los consumidores?
GB: Durante años, décadas incluso, estas tecnologías eran demasiado complejas para su uso generalizado. Ahora son más sencillas y fáciles de usar, por lo que es mucho más probable que se prueben y apliquen a gran escala.
Pero eso conlleva enormes riesgos, desde la desinformación y las estafas financieras (consulte «AI love scam» o «AI CEO fraud») hasta la confianza en los demás, e incluso la propia democracia puede verse en peligro con esta nueva tecnología.
Como han escrito conjuntamente Henry Kissinger y Eric Schmidt, esta tecnología puede ser el mayor reto al que se haya enfrentado jamás nuestro mundo moderno.
Mi principal preocupación se refiere a la piratería de nuestro libre albedrío, la mercantilización de nuestras vidas, el riesgo de que la IA pueda utilizarse para torcer la realidad a expensas de la democracia y aislarnos unos de otros.
SA: Por otro lado, hemos visto ejemplos positivos (y negativos) de lo que ocurre cuando la investigación y los descubrimientos científicos se trasladan a aplicaciones comerciales. Estoy pensando en el CERN y su desarrollo del Colisionador de Hadrones con su exploración de las teorías de partículas. Sus descubrimientos han pasado a utilizarse en diagnósticos y terapias médicas, incluidos los tratamientos contra el cáncer.
Me parece que los beneficios están al alcance de la mano si somos capaces de definir los límites adecuados. Pero es un gran «si».
Así que de vuelta al lado oscuro y ahora estamos bastante aterrorizados, ¿puedes explicarlo?
GB: Hasta ahora nos las habíamos visto con tecnologías no muy sofisticadas, como el spam y el phishing. Ahora, imagínese hacer una videollamada real con alguien que tiene la misma cara y voz que alguien que conoce (su madre, un amigo, su jefe) pero que es totalmente falso.
Uno puede pensar que esto es ciencia ficción, pero ya ha ocurrido y con la difusión de las tecnologías de IA será aún más fácil para cualquiera falsificar o suplantar la identidad de alguien.
Con tantas cosas que nos provocan ansiedad, ¿te entusiasma más su potencial de cambio positivo que el miedo que causa?
GB: Es sencillamente imposible decir qué lado, el positivo o el negativo, prevalecerá; hay demasiadas variables.
¿Serán capaces las naciones de regular? ¿Habrá herramientas nuevas y eficaces para detectar eficazmente las estafas de la IA? ¿La Ley de Moore, por la que el número de transistores de un microchip se duplica cada dos años, seguirá funcionando durante décadas o llegará a su fin?
Lo único seguro es que ya nadie puede impedir que estas tecnologías se desenrollen.
Por tanto, debemos aumentar el número de personas con talento, investigadores y startups que entran en la industria para tener más fuerzas para contrarrestar a los invisibles y oscuros cuando aparezcan.
SA: Está claro que la confianza es fundamental en este ámbito, y con las tensiones geopolíticas cada vez más definidas en torno a los ideales prooccidentales y antioccidentales y al dominio, no está claro cómo llegaremos a un modelo de gobernanza digital global al que el mundo pueda adherirse.
Se está creando un modelo de «cibersoberanía» que podría cuestionar la apertura y la interoperabilidad de las economías digitales, frente al modelo de normas reguladoras menos estrictas favorecido por democracias como las de la Unión Europea. Estamos muy lejos de una norma común ideal y no tenemos un camino claro.
Es evidente que nos encontramos en una coyuntura importante en la que el balance del impacto negativo o positivo de la IA en la sociedad podría decantarse hacia cualquier lado. A la hora de hacer recomendaciones al gobierno sobre el futuro papel de la tecnología, ¿qué papel positivo crees que podría desempeñar la IA tanto en nuestras economías como en la sociedad?
GB: Necesitamos urgentemente nuevas herramientas de productividad, ya que hay muchos retos que solucionar (medio ambiente, países subdesarrollados, etc.) que no se resolverán con nuestras tecnologías actuales, y es muy probable que la IA los aporte rápidamente.
Sin embargo, los riesgos son elevados, por lo que necesitamos una normativa sólida y eficaz.
Aunque muchos Estados y reguladores están empezando a darse cuenta de lo peligrosas que pueden ser algunas redes sociales -tanto para la democracia como para la salud mental de las personas, especialmente los jóvenes-, todavía no están actuando con la suficiente rapidez.
¿Qué deberían hacer? ¿Y qué modelo de regulación crees que es necesario: la autorregulación del sector, el gobierno o una combinación de ambos?
GB: El hecho de que esto represente un cambio de paradigma se refleja en lo difícil que es para la regulación hacer frente a los recién llegados. En China, EE.UU. y Europa hay una preocupación permanente por la defensa de la competencia, la regulación de datos, el uso indebido de datos, la seguridad nacional, etc. ¿Quién iba a pensar que TikTok podría convertirse en un problema de seguridad nacional tanto para EE.UU. como para Europa?
A largo plazo, veo que la regulación se mueve hacia dos nuevos territorios: (i) la regulación de la multitud (que ya está en juego en la Ley de Servicios Digitales en Europa), donde serían los usuarios los que declararían cuestiones como el contenido inapropiado en las redes sociales; (ii) la regulación de la IA para hacer frente a la IA de las plataformas.
Es muy fácil retocar la regulación de contenidos de una plataforma y la mayoría de las veces pasa desapercibida. Sólo una regulación permanente que detectara alguna modificación del algoritmo sería lo suficientemente eficaz para hacer frente al potencial de las grandes plataformas tecnológicas.
En términos más generales, todo esto sólo funcionaría si hay una forma de educar al mayor número posible de personas tanto en el riesgo como en la oportunidad de estas tecnologías… y esperar lo mejor.
Se trata de un punto muy importante: aunque estemos absortos en el potencial de la IA, no debemos perder de vista su impacto en la sociedad y en las personas. ¿Puede explicarnos qué tipo de educación crees que se necesita?
GB: Actualmente estoy trabajando en ello con el Ministro francés de Asuntos Digitales. Creemos que se puede empezar desde muy abajo, respondiendo a las preocupaciones básicas de la gente: ¿se verá mi trabajo desintermediado por la IA? ¿Llegará la IA a ser sensible? Y luego ir abriendo progresivamente cuestiones más complejas a la gente; dejar que entiendan qué es una red convolucional de IA (un algoritmo de aprendizaje profundo), e incluso que ellos mismos se conviertan en expertos.
Tenemos que allanar el camino hacia esto con muchos pasos que permitan a cualquiera alcanzar el máximo nivel de experiencia posible.
¿Y el impacto de la IA en la cultura? ¿Qué opinas de su impacto actual y futuro en la creatividad y el arte?
GB: Por un lado, me imagino que habrá muchos problemas legales, sobre todo en torno a los derechos de publicación, que podrían desencadenar el mismo tipo de juicios (probablemente incluso mayores) que los que tuvimos a principios de la década de 2000 con Napster y plataformas P2P similares.
Pero, por otro lado, creo que la IA puede suponer un gran impulso para la creatividad de los artistas. En la mayoría de los casos, la IA aumenta el potencial de la innovación y la creatividad humanas.
SA: Me gustaría imaginar que, con el tiempo, podría desarrollar su propio «socio creativo» personal de IA. Hay dos trabajos para la IA: uno que nos ayude a ser más organizados y productivos automatizando las cosas que contribuyen a la creatividad, pero que no son creativas en sí mismas, y otro que sea más una especie de musa y mago que nos ayude a conjurar ideas inesperadas y viajes aún por imaginar.
Me encantaría saber algo más sobre ese impacto creativo. En tu opinión, ¿cuáles son algunas de las mejores formas en que estamos utilizando la IA de esta manera ahora? ¿Y cómo crees que evolucionará en el futuro?
GB: Prueba DALL-E. Es increíble. Pedí imágenes para la portada de mi próximo libro y, al cabo de una hora, me devolvió unas opciones tan buenas que me pregunté cómo enseñárselas al diseñador gráfico que había intentado hacer unos primeros bocetos. ¿Y si ese mismo diseñador hubiera utilizado DALL-E? Sin duda habría dado con versiones mucho mejores que mis intentos.
SA: Estoy de acuerdo en que muchas de las herramientas que tenemos ahora a nuestro alcance son increíbles y la forma en que cada vez podemos acceder a ellas es más liberadora.
Desde el punto de vista cultural, creo que esto es muy emocionante, ya que la forma en que interpretamos e interactuamos con el mundo como seres humanos está muy matizada y construida socialmente. Durante mucho tiempo nos hemos visto obligados a seguir una norma común basada en las limitaciones tecnológicas, y será emocionante ver cómo cambia a medida que nosotros y la tecnología evolucionamos juntos de formas conceptualmente diferentes y construidas de forma distinta.
También vemos muchos avances y aplicaciones en el mundo real relacionadas con la genómica, la biometría, el blockchain, la realidad virtual y aumentada, la impresión 3D, la robótica, etc. Qué es lo que más te entusiasma de cómo ve que estas tecnologías se integran e interactúan cada vez más en nuestras vidas?
GB: Me pregunto si podemos restringir la eficacia de la IA a un número limitado de campos. La veo aplicada a las tecnologías, las artes, las ciencias y más allá. En la agricultura, por ejemplo, veo un enorme aumento de la productividad.
Un agricultor tiene que lidiar en todo momento con un gran número de factores que cambian a lo largo del proceso agrícola: temperatura, humedad, suelos, precios, semillas, fertilizantes, procesos mecánicos, por nombrar algunos. Son cientos, demasiados para optimizarlos de forma eficaz.
Si aplicamos la IA a este ejemplo, puede ser muy útil para tratar procesos multifactoriales y secuenciales (que cambian con el tiempo). El potencial es una agricultura más productiva, más ecológica y que utiliza muchos menos fertilizantes, creando menos externalidades y, potencialmente, resultados positivos como la captura de carbono.
Este potencial para resolver los acuciantes problemas globales a los que se enfrenta la humanidad es nuestra gran esperanza. Se utiliza ya la IA de este modo en la agricultura?
GB: Hasta ahora no existe un enfoque masivo al respecto, pero las investigaciones procedentes de distintas universidades son prometedoras. El MIT, Carnegie Mellon y Technion son algunas de las universidades que trabajan en este campo. Algunas empresas como John Deere también son firmes defensoras del potencial transformador de la IA. Aunque es difícil evaluar un potencial preciso, se puede concebir fácilmente que la robotización y la IA tendrán un impacto masivo en la agricultura dentro de 10 años.
SA: Como muchos otros, cada vez estoy más implicado en el cuidado de padres mayores y es fácil subestimar lo grave que puede ser la soledad para quienes viven en sociedades o subculturas más individualistas que comunitarias. Por lo que veo, sus implicaciones para la salud y la calidad de vida son enormes y, en este sentido, veo un papel muy práctico para la IA combinada con la robótica para llenar un vacío muy necesario. Ya se trate de ayudar, estimular y mantener a salvo a enfermos de demencia o de mantener vivos el afecto y los recuerdos de alguien querido durante toda una vida que ya no está.
Son este tipo de aplicaciones las que creo que podrían tener un impacto muy positivo y humano en nuestras vidas y en cómo integramos la tecnología en ellas.
Es un área fascinante en la que centrar la atención, con enormes implicaciones, y muestra la fuerza para el bien que la IA podría ser en el mundo y en nuestro futuro. ¿Participarás personalmente en ello?
GB: Me alegraría haber contribuido a que la IA sea un elemento clave de la solución de descarbonización para resolver la crisis medioambiental. Creo que se está avanzando en la dirección correcta, pero hay mucho en juego para encontrar el equilibrio adecuado entre innovadores y reguladores, y eso no es fácil a escala mundial.
SA: Muchas gracias por compartir sus pensamientos y por todo el increíble trabajo que están haciendo mientras navegamos por este punto de inflexión y avanzamos audazmente hacia el futuro.
