Justo después de las 17:30 horas del sábado, un memorándum empezó a circular entre el personal de responsables políticos. Titulado «United States Cascade Bank Failure Scenario» (Escenario de quiebra bancaria en cascada en Estados Unidos), el documento privado exponía los motivos por los que el gobierno estadounidense debía tomar «medidas decisivas» para evitar una quiebra bancaria continuada tras el abrupto cierre del Silicon Valley Bank.
«Hoy en día, la mayoría de los estadounidenses asumen que la quiebra del SVB está contenida en la economía tecnológica, pero esto no es cierto», decía el documento, antes de exponer una introducción sobre cómo se derrumbó el SVB y las nefastas consecuencias de la inacción: insolvencia para los bancos regionales, recortes masivos de empleo y la pérdida de servicios bancarios para amplias franjas del país, lejos de Silicon Valley. «Los riesgos para la economía estadounidense podrían ser repentinos, graves y extensos», advertía.
Mientras que algunas voces destacadas de la tecnología acudieron a Twitter para tuitear su preocupación en mayúsculas, el memorándum no llevaba firma, pero su autoría correspondía a una camarilla de casi 50 líderes de dentro y fuera del ecosistema tecnológico. Desde el jueves hasta el fin de semana, hicieron un crowdsourcing de información y coordinaron actividades de divulgación ad hoc entre el personal de la oficina del gobernador de California, la Casa Blanca y legisladores como Ro Khanna, Katie Porter, Elizabeth Warren y JD Vance.
Rebautizado en repetidas ocasiones, pero finalmente llamado «Stop Bank Failure Cascade», el grupo de WhatsApp incluía a luminarias de la tecnología como el jefe de Bloomberg Beta, Roy Bahat, el autor de The Lean Startup, Eric Ries, la socia de Initialized, Kim-Mai Cutler, y el director ejecutivo de Y Combinator, Garry Tan. Aunque sus miembros variaban mucho en cuanto a puestos de trabajo, política personal e influencia, compartían un objetivo singular: defender que el gobierno debería tomar medidas inmediatas contra el SVB y las posiciones políticas para apoyarlo.
Los miembros del grupo admitieron que también estaba en juego su propio interés financiero. Pero insistieron en que la preocupación por las consecuencias más amplias para la economía estadounidense y sus ciudadanos era su principal motivación. «Había un contingente que era gente del tipo ‘quiero que me devuelvan mi dinero’. Este grupo no era esa gente», declaró a Forbes Zack Rosen, cofundador de la startup de software Pantheon y uno de los impulsores del grupo. El director ejecutivo de Tinycare, Michael Lai, se mostró de acuerdo: «Todo el mundo cree profundamente en esa cita de Teddy Roosevelt», dijo. «El gobierno somos nosotros; nosotros somos el gobierno, usted y yo».
Cuánta influencia directa tuvo realmente el grupo, si es que tuvo alguna, en el anuncio del domingo de la FDIC de que protegería todos los depósitos del SVB es difícil de medir. «Stop Bank Failure Cascade» hizo circular su memorándum apenas unas horas antes de que los funcionarios, según se informa, llegaran a un acuerdo tentativo sobre ese plan.
Pero según una fuente familiarizada con las discusiones gubernamentales de alto nivel y con acceso al memorándum, ciertamente no hizo daño. Las advertencias públicas sobre la posibilidad de un daño debilitante para la economía de la innovación no estaban resonando fuera de Silicon Valley. «La gente lo veía como un recorte del 10% de los depósitos, no como ir contra las empresas tecnológicas. Sonaba a autobombo exagerado», dijo esta persona.
El memorándum «Detengamos la cascada de quiebras bancarias» bien pudo encontrar un lector en el cinturón que ayudó a cambiar esa percepción. Los documentos consultados por Forbes sugieren que el grupo confiaba en haber llegado el sábado a los despachos de una veintena de interesados clave en la decisión; los organizadores del grupo dijeron a Forbes que estimaban que el memorándum, compartido a través de Google Doc, un enlace Bitly y un PDF, fue consultado por más de 200 personas, en su mayoría personal de política de los políticos, que probablemente no vieron el memorándum directamente, y asesores externos como economistas y antiguos funcionarios.
El memorándum del grupo de WhatsApp se centró más en el riesgo para la economía en general. «La idea de que destruiría otros bancos era más poderosa», dijeron. «Y esos argumentos ganaron la partida. En cualquier situación de política intensa, eso es lo mejor que puede pasar».
Un portavoz de la oficina de Khanna dijo que el congresista no había visto ni revisado dicho memorando, ni tampoco su personal. Un portavoz de la Casa Blanca no pudo confirmar la recepción por parte de ninguno de sus empleados en el momento de la publicación. La oficina de Newsom no respondió a una solicitud de comentarios. Tan declinó hacer comentarios a través de un portavoz de Y Combinator.
De memorándum privado a carta abierta
Para los principales colaboradores de «Stop Bank Failure Cascade», un grupo de trabajo de WhatsApp de fin de semana no era nada nuevo. Rosen cocreó una organización llamada Covid Act Now, que modelaba la posible propagación del coronavirus, en marzo de 2020, y la envió a legisladores estatales de todo el país. Tras una llamada de una agencia gubernamental, el grupo ayudó a proporcionar análisis durante el primer mes de la respuesta federal. «Al igual que ahora, se trataba de empollones con portátiles, flipando, que entendían un poco cómo funciona el gobierno», dijo. Bahat, que en su día trabajó en la alcaldía de Nueva York, colaboró en un grupo de liderazgo de Covid-19. Otros se conocían previamente a través de una comunidad organizada por el miembro Misha Chellam, líder de Effective Government California, y un grupo de Stanford llamado Foro de los Primeros Principios.
«Siempre que ocurre algo así, es importante tener una perspectiva y una respuesta cívicas. Si no se hace eso, las peores personas acaban siendo los portavoces y la cara del asunto», afirma Ries, que también ha participado en grupos de proyectos para conseguir equipos de protección durante la primera respuesta al Covid, para abordar la seguridad contra incendios y la calidad del aire, y que en una ocasión asesoró el turbulento lanzamiento de Healthcare.gov. «En cuanto vi que se producía la quiebra bancaria, dije: ‘Hagamos algo más constructivo que destruir a nuestro socio bancario en Twitter'».
El chat de WhatsApp comenzó el viernes, cuando los fundadores y las empresas de capital riesgo empezaron a retirar fondos del SVB en masa, o lo intentaron sin éxito. Pasó a la acción tras el cierre del SVB al día siguiente, y destacadas figuras del mundo empresarial, como los inversores Bill Ackman y David Sacks, tuitearon advertencias funestas sobre un inminente contagio de la corrida bancaria si no se intervenía de inmediato. Entró Tan, proporcionando a los funcionarios del gobierno datos de Y Combinator sobre el número de puestos de trabajo en juego –especialmente fuera de California– y compartiendo una petición pública de fundadores y líderes tecnológicos pidiendo ayuda. También se unió a la charla Noah Smith, autor del popular boletín de economía Noahpinion.
El grupo llegó al consenso de que muchos en Washington, D.C., así como el público en general, no simpatizarían con las preocupaciones de la industria tecnológica por su propio bien, dijo Bahat.
Para el domingo, el grupo de WhatsApp estaba centrado en una versión pública del memorándum que ya habían compartido por Washington y que reforzaba la necesidad de una acción reguladora. Ese esfuerzo atrajo a los economistas Brad DeLong, profesor de la Universidad de California Berkeley, y Eric Hanushek, profesor de Stanford, que firmaron la carta abierta junto a Ries. Noventa minutos después de que el post saliera a la luz el domingo, la FDIC anunció la acción esperada.
Dado ese giro, es poco probable que el segundo documento tuviera mucho efecto y no está claro si alguno de los otros esfuerzos, desde la petición de Tan hasta la presión en persona del capitalista de riesgo Ron Conway, según se informa, influyeron en la decisión del gobierno. «No creo que la presión de los grupos de presión tecnológicos haya tenido mucha importancia», dijo un líder tecnológico ajeno al grupo de WhatsApp que estaba familiarizado con otros esfuerzos desplegados durante el fin de semana. «Me encantan esos tipos, pero es que no tienen nada de jugo. El zumo de D.C. es caro».
«Creo que es una forma equivocada de verlo. Si no tienes esa influencia, la idea es que debes sentarte, callarte y no decir nada», respondió Ries. «Pero eso no puede ser correcto. Se trata de personas a las que les importaba, y demostraron que les importaba. Si no se flexionan esos músculos cívicos, se pierde la oportunidad de incorporar a los ciudadanos al sistema.»
Con el First Republic Bank y los bancos regionales aún enfrentándose a desafíos, el grupo de WhatsApp sigue activo. Según Lai, se necesita una «reforma más amplia», como una regulación que pueda disuadir de futuras quiebras. Rosen dijo que creía que el gobierno federal debería asegurar todos los depósitos, en todos los bancos, no sólo en el SVB. La industria tecnológica –y en particular el capital riesgo– también tiene que hacer cuentas sobre la percepción que tiene el público de su impacto social y de los administradores que elige para representarla, añadió Ries.
En la próxima crisis, algunos de ellos y caras nuevas, volverán a hacerlo. «Ahora hay músculo para un grupo de personas en tecnología que quieren intentar hacer lo correcto», dijo Bahat. «Un grupo de personas se reúne en un grupo de WhatsApp, comparte lo que sabe. Y entonces alguien dice: ‘vamos'».
