Mientras los reguladores financieros toman el timón del Silicon Valley Bank y Signature para evitar una crisis bancaria, varias empresas se han visto atrapadas en la confusión, revelando que tienen millones –o miles de millones– de dólares invertidos en los bancos, y aunque la Administración Biden ha asegurado a los depositantes que recuperarían su dinero, muchos siguen preocupados por las posibles implicaciones.
Hechos clave
- El viernes, el prestamista SVB, con sede en Silicon Valley, se convirtió en el mayor banco en hundirse desde la crisis financiera de 2008.
- El cierre se produjo sólo unos días después de que SVB anunciara que vendió una cartera de bonos de 21.000 millones de dólares, que perdió valor después de que la Reserva Federal subiera los tipos de interés, con una pérdida de 1.800 millones de dólares.
- Atrapado por el colapso del SVB, cuando los clientes empezaron a retirar su dinero en efectivo en masa, el Signature Bank cerró sus operaciones abruptamente el domingo, y los reguladores financieros intervinieron para hacerse cargo, ya que afirmaron que mantener el banco abierto causaría más inestabilidad al sistema bancario.
- El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York cerró Signature Bank, y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos intervino como administrador judicial del banco, en una medida que dice ser «para proteger a los depositantes», según un comunicado emitido el domingo.
Empresas con vínculos financieros con SVB
Circle: 3.300 millones de dólares
Roku: 487 millones de dólares
Block-Fi: 227 millones de dólares
Roblox: aproximadamente 150 millones de dólares
Ginkgo Bioworks Holdings: 74 millones de dólares
iRhythm Technologies: 54,5 millones de dólares
Rocket Lab: 38 millones de dólares
Sangamo Therapeutics: 34,4 millones de dólares
LendingClub: 21 millones de dólares
Payoneer Global Inc: 20 millones de dólares
Protagonist Therapeutics: 13 millones de dólares
Oncorus: 10 millones de dólares
Eiger Biopharmaceuticals: 8,3 millones de dólares
Compugen LTD: cantidad no revelada
QuantumScape Corp: Cantidad no revelada
Empresas con vínculos financieros con la firma
Paxos: 250 millones de dólares
Coinbase: 240 millones de dólares
Marathon Digital: 142 millones de dólares
Red Celsius: Cantidad no revelada
Binance: Cantidad no revelada
Tangente
El cierre de Signature Bank plantea grandes interrogantes para la criptoindustria, ya que el banco fue uno de los primeros en abrir sus puertas a los activos digitales. El banco ha declarado que sus clientes de activos digitales tenían 16.500 millones de dólares en depósitos, según el New York Times. Anteriormente había intentado reducir su exposición a las criptomonedas –que representaban casi una cuarta parte de sus depósitos totales en septiembre de 2022– tras el tumultuoso año que afrontó el sector en 2022.
Lo que hay que vigilar
En una declaración conjunta, la Fed, la FDIC y el Tesoro de EE.UU. anunciaron el domingo varias medidas para restablecer la confianza pública en el sistema bancario de EE.UU., entre ellas dar a los depositantes tanto del SVB como del Signature Bank acceso a su dinero el lunes. Los accionistas y algunos tenedores de deuda no garantizada no estarían protegidos de las consecuencias, y los altos directivos de ambos bancos han sido destituidos. El gestor de fondos de cobertura Bill Ackman, espera que quiebren más bancos, aunque la intervención del gobierno proporciona un marco sobre cómo responderá. «Es probable que quiebren más bancos a pesar de la intervención, pero ahora tenemos una hoja de ruta clara sobre cómo los gestionará [el Gobierno]», dijo el fundador de Pershing Square en un tuit.
Antecedentes clave
El SVB tenía depósitos por un total de 60.000 millones de dólares durante el primer trimestre de 2020, pero la explosión de la industria tecnológica durante la pandemia envió rápidamente su exposición a más de 200.000 millones de dólares sólo dos años después. Con la afluencia de depósitos en efectivo procedentes de las empresas tecnológicas, el SVB adquirió deuda que incluía valores respaldados por hipotecas y bonos del Tesoro estadounidense, que prometen rendimientos lentos y constantes mientras los tipos de interés se mantengan bajos. Pero cuando la Reserva Federal subió los tipos de interés para combatir la elevada inflación, las inversiones se agriaron, ya que los nuevos bonos del Estado tenían más intereses de lo esperado. Como los tipos de interés más altos hacían menos atractivo para los clientes del SVB invertir en nuevas empresas, la financiación se agotó y los clientes empezaron a retirar dinero en masa.
