El reinado de cuarenta años de Silicon Valley Bank como proveedor preferente de las empresas tecnológicas emergentes terminó esta semana con una brusquedad y brutalidad que conmocionó incluso a los analistas más veteranos de los descalabros financieros.
Ha sido el momento Covid-19 para los servicios financieros. La rápida desaparición de SVB aceleró la adopción de la banca digital durante años, con miles de millones de dólares en depósitos canalizados hacia los competidores de la banca digital de la noche a la mañana.
Pero miles de millones más no escaparon de SVB a tiempo. Ahora, fundadores de todo el mundo se apresuran a pagar sus nóminas antes del miércoles. Este fin de semana, los bancos digitales lanzaron productos de «financiación de nóminas de emergencia», proporcionando capital instantáneo a empresarios en apuros y a sus empleados, que se encuentran atrapados en el ojo del huracán. En cuestión de días, las fintech han establecido un nivel de buena voluntad con las grandes empresas tecnológicas que antes sólo estaba reservado a los bancos offline.
Lo que viene ahora es un desplazamiento acelerado de los bancos tradicionales hacia las empresas fintech que los están desbaratando. ¿Por qué? Porque las fintech no son bancos, sino que se asocian con ellos. Como tales, las fintech pueden ofrecer diversificación a través de múltiples instituciones financieras y clases de activos que es difícil de lograr para los bancos tradicionales, todo ello sin tener deuda o depósitos en sus propios balances. Mejor aún, pueden aprovechar una red diversa de prestamistas para innovar rápidamente nuevos productos financieros que satisfagan las necesidades cambiantes de sus clientes, como hemos visto con la financiación de nóminas.
Sé que este cambio está en marcha porque lo estoy viendo en mi empresa ahora mismo. En esta columna, evito escribir sobre mi empresa de tecnología financiera, Arc, que es uno de estos «bancos de software de tecnología financiera», pero tengo que explicar que sólo en la última semana, los depósitos de nuestros clientes crecieron más que en los últimos dos años. Y están en camino de duplicarse de nuevo pronto. Las empresas que tenían su efectivo en SVB y otros bancos tradicionales han recurrido a Arc y a otras empresas fintech para gestionar sus depósitos porque los diversificamos programáticamente en medio de un entorno normativo que aún no hace lo suficiente para proteger a los depositantes.
Por lo tanto, lo siguiente también son nuevas reformas regulatorias para evitar que este escenario similar se repita en el próximo ciclo económico. La inversión excesiva del SVB en valores respaldados por el Estado a largo plazo y la inversión de sus depósitos en préstamos respaldados por capital riesgo a empresas de nueva creación sin garantías, probablemente no deberían ser aceptables en el futuro.
Lo que también sigue es que aún quedan por responder algunas preguntas importantes. ¿Cuáles fueron las circunstancias atenuantes que provocaron el repentino aumento de las retiradas de depósitos que obligó al banco a vender bonos y asumir pérdidas?
¿Por qué intervino el gobierno tan rápidamente y de forma tan dramática? La FDIC incautó el SVB durante las horas de negociación del mercado y no después del cierre de las operaciones. A diferencia de lo ocurrido en 2008-2009, cuando los reguladores esperaron varias semanas a que Warren Buffet interviniera en lugar de Goldman Sachs. ¿Fue porque el SVB desempeñó un papel fundamental como pionero del ecosistema de las nuevas empresas, que constituye un motor económico y una ventaja competitiva tan importantes para Estados Unidos?
El SVB contribuyó a impulsar la ola tecnológica que ahora todos utilizamos en nuestra vida cotidiana. Su contribución al ecosistema tecnológico moderno en las últimas cuatro décadas es inconmensurable. Creo que la tecnología financiera dominará las próximas cuatro décadas de la banca emergente. El futuro banco de Silicon Valley, al servicio de la próxima generación de empresas de software de alto crecimiento, no será un banco en absoluto.
